Los mineros defienden sus puestos de trabajo. Solidaridad entre trabajadores

El sonido de las explosiones de los petardos, los pitidos y las diferentes consignas, han sido la nota predominante en la manifestación que se llevó a cabo ayer por las calles del centro de León, en protesta por la amenaza del gobierno de Rajoy de cerrar las minas españolas de carbón.
Miles de personas han participado en esta convocatoria, que ha finalizado frente al edificio de la Diputación de León, donde se encuentran algunos mineros encerrados desde hace dos semanas.
En ese lugar, dos representantes sindicales han tomado el micrófono. Lo primero que han comentado es que no ha habido piquetes informativos porque la huelga general en las cuencas mineras ha sido completa.
Posteriormente hubo un reconocimiento a los mineros encerrados, especialmente “a los que están bajo tierra”, en el fonde de la mina. También para las familias y particularmente para las parejas de los encerrados.
Además, se dijo que “la lucha minera siempre llegó hasta el final”, consiguiendo resultados, y esta vez va a ser así “pese a quien le pese”. Y se afirmó que “las luchas de los mineros, pioneras en exigir democracia , van unidas a la Historia de España”.
“Hoy no queremos ser vanguardia, sólo recuperar lo que nos han robado y nos quieren robar”.
“¿Cómo es posible que haya gestores de Bankia sueltos, y que el gobierno gaste dinero para que la Policía detenga a mineros y familiares? ¿cómo es posible que determinados medios comparen la lucha minera con ETA?”.
Tras estas reflexiones, el representante sindical habló de “periodistas mercenarios” que reciben suculentas remuneraciones. En cambio, a continuación ha destacado el papel positivo de periodistas locales.
Se ha anunciado que va a haber una marcha minera que finalizará frente a la sede del Ministerio de Industria y que pedirán la convocatoria de una Huelga General “en todos los territorios”, es decir, en todo el Estado.
Por otro lado, se ha lanzado un mensaje de advertencia a los políticos que ostentan cargos públicos, exigiéndoles “menos palabrería y más compromisos”, porque de lo contrario “lo pagarán en ayuntamientos” y otras instituciones, refiriéndose a una posible pérdida masiva de votos en próximas elecciones.
En relación al ministro José Manuel Soria, se dijo que miente porque no ha dialogado ni con los sindicatos, ni con la patronal del sector, ni con los alcaldes de las zonas afectadas, ni tan siquiera con la Junta de Castilla y León “que son de su mismo club” en alusión a que el gobierno regional y el nacional pertenecen ambos al Partido Popular. Pero le han acusado de que “sí habla con fiscales, delegados y subdelegados del gobierno y con mandos policiales”. También se ha asegurado que el Secretario de Estado de Energía, Fernando Martí Scharfhausen, “no se merece el cargo por inútil y por haber engañado”.
“El problema lo han creado ellos” respecto al gobierno de Rajoy, “no cumplen acuerdos que son de gobiernos del PSOE y del PP”.
También se mencionó que la Agencia Internacional de la Energía prevé un incremento del 60% del uso del carbón en la Unión Europea, pero que al mismo tiempo “quieren cerrar las minas españolas”. Al hilo de este planteamiento se ha preguntado el representante sindical, “¿vamos a cerrar minas para importar carbón de Alemania?”
Ante de finalizar las intervenciones, se hicieron una serie de agradecimientos y reconocimientos. En primer lugar, a los apoyos que han recibido a través de las redes sociales en internet, los mensajes de ánimo que han recibido de colectivos de mineros de Alemania, Chile, Inglaterra, México, Polonia, etc. Reconocimiento a las personas que “hayamos perjudicado con nuestra lucha”, a los mineros ingleses que han venido a España a mostrar su solidaridad, y a los miembros del Servicio de Empleo de Castilla y León que están siendo despedidos y que también han acudido a la cita de hoy.
Seguidamente se les hizo llegar un micrófono a los mineros encerrados en la sede de la Diputación de León, y se ha cerrado el acto con el himno minero “En el pozo María Luisa”.
Hemos conversado con John Cunningham, que participó en la famosa huelga minera que se llevó a cabo en Inglaterra entre 1984 y 1985. En esa época él viajó a Asturias, dado que los mineros españoles entregaron aportaciones económicas para la caja de resistencia de los huelguistas ingleses. Ahora se intenta recaudar dinero en Gran Bretaña para apoyar la huelga general indefinida que vive el sector en España.
John Cunningham nos ha comentado los efectos producidos por el cierre de las minas inglesas. Muchos mineros tuvieron que abandonar sus hogares para trabajar en el sector de la construcción en otras zonas del país o en Alemania. Donde antes había trabajo, cuando se extraía el carbón, ahora básicamente hay altos índices de desempleo, casos de alcoholismo, proliferación del consumo de drogas ilegales, e incremento de la delincuencia. El cierre de las minas ha sido un desastre para las zonas afectadas. John nos ha comentado que los medios británicos no se han hecho eco de las protestas mineras en España. La información le ha llegado a través de internet. Antes de visitar León se desplazó a Asturias, donde intervino públicamente apoyando las reivindicaciones de los trabajadores de las minas españolas. Para este antiguo minero inglés, la lucha por la supervivencia del sector del carbón en España es la primera huelga contra la política de austeridad de la Unión Europea, y si los mineros españoles ganan, será un tremendo éxito para el movimiento obrero en Europa.
Finalmente, hemos entrado en el edificio de la Diputación de León, donde se encuentra un grupo de mineros que cumplen hoy quince días de encierro. Uno de ellos nos ha comentado que han recibido varias visitas de apoyo. Le hemos recordado la presencia de antiguos mineros ingleses y la huelga de mediados de los 80. Él nos ha comentado que la población terminó poniéndose en contra, por eso es momento de “estar todos unidos, darnos fuerza unos a otros”.

                                  La fórmula 1 la pagues tu

Estimats companys i companyes, des d'Esquerra Unida hem posat en marxa una campanya de denúncia del malbaratament que suposa la Fòrmula 1 en la ciutat de València. S'ha creat una web i un vídeo, a més a més d'un hastag per promocionar la campanya via twitter i entrades falses de denúncia, comparant la despesa de la carrera i on es podíen haver destinat eixos diners. Difoneu mitjançant les xarxes socials.

Per al twitter #laF1lapaguestu

També la web http://www.laf1lapaguestu.com/

I el vídeo http://www.youtube.com/watch?v=iRIB2uLmHk4&feature=youtu.be

Salut

EUPV

Discurso del Profesor Navarro en los actos de graduación de licenciatura de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona, el 25 mayo 2012.

Queridas Autoridades académicas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona y queridos estudiantes de esta facultad que os graduáis hoy en esta Universidad, de la cual me gradué yo hace medio siglo. Os habla entonces una persona de la generación de los años cincuenta y principios de los años sesenta que habla y da la bienvenida a unos nuevos licenciados que espero compartan un proyecto en el que muchas generaciones anteriores hemos estado envueltos. Pero, antes de hablar de este proyecto, permitidme acentuar qué es un honor para mí que me hayáis elegido como vuestro padrino. Según me han dicho, ser padrino me otorga el deber de aconsejaros en la labor que tendréis que realizar a partir de ahora, cuando la población, a través de su Estado, os ha dado la licencia para que la sirváis, poniendo el conocimiento que esta Universidad os ha dado a su disposición. La vocación de servicio es un elemento definitorio de vuestra profesión.

Un instrumento central de vuestro trabajo es la Ley, así como la colección de intervenciones públicas y privadas, a través de las cuales el Estado ejerce sus funciones normativas y reguladoras. Algunos graduados de esta facultad seréis legisladores, otros seréis administradores del bien público, otros seréis jueces, otros seréis fiscales, otros seréis miembros de tribunales que afectarán de manera muy directa el bienestar y calidad de vida de la población. De ahí vuestra enorme responsabilidad.

Pero hoy os invito a que reflexionéis sobre qué es la Ley, incluyendo en nuestro país el sistema judicial, y si está o no sirviendo a la población. Y veréis que las respuestas a estas preguntas no son muy halagüeñas. De todas las ramas del Estado, el sistema jurídico es de los que tienen menos prestigio y respeto entre la población que, por cierto, lo financia. Permitidme que subraye esto. Sin infravalorar el sacrificio de vuestros familiares, y muy en particular de vuestros padres y madres –a los cuales quiero saludar y felicitar en este momento feliz de sus vidas- es importante subrayar que es la población la que, a través de los impuestos, os ha financiado estos estudios. Y es también la que financia el sistema judicial. Pues bien, es entre esta población la que, según las últimas encuestas, el sistema judicial es de los servicios menos valorados por la población. Y no sólo por su enorme lentitud –el caso claro de corrupción de Millet en el Palau de la Música es eterno y bochornoso- sino por su sesgo, casi siempre favorable a las estructuras de poder, a costa del ciudadano normal y corriente, que es la que financia el sistema jurídico.

Creo que la evidencia científica avala la tesis de que las leyes, sistemáticamente favorecen más a las estructuras del poder que a las clases populares. Y la gente lo sabe. De ahí su escepticismo hacia la Ley y hacia sus gestores. Y de ahí su escasa valoración. La población es consciente de este sesgo profundamente conservador de la Ley. Ejemplos de este sesgo conservador hay muchos. Si un conductor, por negligencia, atropella y mata a un peatón, es más que probable que termine en la cárcel. Si un empresario, por negligencia, es responsable de la muerte de uno o incluso varios obreros, les aseguro que no irá a la cárcel. A lo sumo recibirá una multa. El caso más reciente es el escándalo de la industrial del amianto. El mundo empresarial era consciente del impacto fatal de tal producto. Consecuencia de su producción, miles de trabajadores han muerto y continúan muriendo. Y ni uno de los empresarios ha ido a prisión. La gente lo sabe, y de ahí su escasa valoración del sistema judicial. Y se podría decir que, por desgracia, esta situación ocurre en muchos países. Pero es particularmente acentuada en el nuestro.

El descrédito del sistema judicial

¿Por qué? Aquí tenemos que hablar claro. La transición de la dictadura a la democracia se hizo en nuestro país en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras que controlaban el aparado del Estado. El mantenimiento de la Monarquía era un síntoma de ello. Y las fuerzas democráticas lideradas por las izquierdas apenas salían de la cárcel o habían vuelto del exilio. No era una relación equilibrada, y ello tuvo muchas consecuencias. Una es lo profundamente conservadoras que son las estructuras de este Estado, incluyendo el sistema jurídico y su cúpula, desde el Tribunal Supremo al Tribunal Constitucional. Hay múltiples indicadores de ello. Desde la negación por parte del Tribunal Constitucional del carácter plurinacional del Estado español al hecho auténticamente bochornoso de que el Tribunal Supremo lleve a los tribunales al único juez en España que se ha atrevido a juzgar los crímenes de aquel régimen dictatorial que dejó en su rastro más de 120.000 asesinados cuyos cuerpos todavía permanecen en lugares desconocidos. El bochorno de esta situación es enorme. Cuando ocurrió esto, el mayor programa de humor de EEUU, Saturday Night Live, hizo un sketch de humor señalando que de la misma manera que Bolivia, un país que no tiene mar, tiene, en cambio un Ministerio de Marina, España tiene un Ministerio de Justicia. El Tribunal Supremo desacreditó enormemente al Estado español, mostrando hasta qué punto ha estado en manos profundamente conservadoras. Hoy en Europa, la existencia de tal Tribunal Supremo es un bochorno. Es impensable que en la mayoría de países democráticos europeos se llevara a los tribunales a un juez que quisiera juzgar los crímenes del nazismo o del fascismo.

Esta situación, para cualquier persona con sensibilidad democrática, es intolerable. De ahí que vosotros tenéis que ayudar a cambiar esta situación. Es una tarea inmensa la de democratizar España, la de democratizar incluso el sistema jurídico, como parte de la democratización del Estado. Tenéis que ayudar a hacer la Segunda Transición pasando de la democracia muy incompleta que tenemos a una democracia mucho más completa que la ciudadanía se merece. Hay que establecer un sistema judicial al servicio de la población, y muy en especial de las clases populares. Hay que democratizar la ley y la gestión de la ley.

Pedir democracia hoy es subversivo

Ahora bien, en España exigir democracia hoy es casi subversivo. Se están aplicando políticas como las de austeridad y de recortes, que no han sido aprobadas por un mandato popular, pues no estaban en los programas electorales de ningún partido. Y muchas de ellas son incluso contrarias a la Constitución. Estos recortes, por cierto, están creando una enorme crisis económica además de social, pues disminuyen la demanda y generan la recesión, en camino de transformarse en depresión.

En esta lucha me permito aconsejaros que cuestionéis la “sabiduría convencional”. ¿Por qué –debéis preguntaros- el derecho de propiedad del capital es sagrado, mientras el derecho al trabajo y a la vivienda es agua de borrajas? ¿Por qué no se conserva el derecho a la vivienda y en cambio se considera sagrada la propiedad? ¿Por qué se protege tanto a la Banca y tan poco al inquilino desahuciado?

Y aunque os parezca que la oposición a la democratización del Estado es enorme, sabed que si la causa que defendáis es justa, al final venceréis. Recordad que en esta lucha por la democracia sois continuadores de la lucha de otras generaciones, la de mis padres que perdieron la guerra defendiendo la República y un gobierno democrático, y que fueron brutalmente represaliados por ello, la de los años cincuenta que iniciamos la resistencia pacífica contra la dictadura, la de los años sesenta y setenta, liderada por el mundo obrero que consiguió terminar con aquella dictadura. Y no os olvidéis nunca que, aun cuando el dictador murió en la cama, la dictadura murió en la calle. La agitación social logró tal fin.

Pero la lucha por la democracia continuó durante el periodo democrático. Y aquí quiero saludar a los movimientos sociales, a los sindicatos y a los partidos políticos discriminados por una ley electoral que les penaliza, y quiero saludar también al movimiento 15-M, que es un aire fresco en este cambio. Sumaros a ellos porque la situación actual, donde los derechos sociales, políticos y laborales están siendo reducidos, vosotros, trabajadores intelectuales que gestionaréis la Ley, tenéis la oportunidad de que el derecho -que es hoy parte del problema- sea parte de la solución. Y ello se hará siempre que apoyéis a los más vulnerables frente a los más poderosos. Defender a los trabajadores, defender a los consumidores, defender a los usuarios de los servicios públicos y privados, defender a la gente normal y corriente que cada vez tiene menos voz.

Hoy la juventud, vosotros, tenéis enormes retos. El 50% de los jóvenes no encuentran trabajo y derechos elementales como la sanidad, los están eliminando. Una persona joven de más de 26 años ya no tiene cobertura sanitaria garantizada por ley. Estamos volviendo a situaciones que creíamos habíamos ya dejado atrás.

De ahí que la lucha, y no hay otra manera de decirlo, la lucha por la democracia, por los derechos sociales y por los derechos laborales, por el bienestar del país, son la misma lucha. Y termino ya, sólo para señalar que en los años cincuenta y sesenta, las facultades de la Universidad de Barcelona que más activas eran en la resistencia antifascista eran la de Medicina y la de Derecho. Os invito a que continuéis la lucha de vuestros antepasados, los estudiantes de derecho de entonces. El país ahora os necesita más que nunca, cuando nuestros derechos están amenazados. Seguro que lo haréis.

Un fuerte abrazo a cada uno de vosotros. ¡Salud!

Movilizate ante los atracos sociales, respuestas colectivas,17 de Junio

En democracia las mayorías sociales debemos tener la iniciativa

Quantes vegades s'ha de pagar i repagar una autopista? Ja n'hi ha prou. Al País Valencià també practiquem el #novullpagar

Los principales puntos de Concentración PARA LA GENTE D'eupv (11 horas, para hacer la acción 12 h.) para entrar juntos los coches a la AP7, son:

1º) AREA DE SERVICIO DE SAGUNT (dirección norte)

2º) ALGEMESI, en la rotonda antes de la entrada a la AP7

3º) La Vila Joisa en la entrada a la AP7

En estos puntos se queda a las 11 h. para sincronizar acceso al peaje a las 12h. simultáneamente; conviene llevar cámaras y hacer vídeos para colgar despues y difundir. Utilizar tambien Facebook y Twitter con el #novullpagar para difundir .

El peaje de Vinaroz lo cubrira Esquerra Republicana que esta de reunión por allí. Naturalmente los que esteis muy lejos podeis hacerlo en otros puntos, pero la acción organizada que @esquerraunida apoya debería concentrarse en estos tres puntos, en especial los cargos públicos. Marina Albiol y Contxa Carreres estuvieron en el de Sagunt en el anterior y repetiran en este.

http://www.intersindical.org/moviments_socials/article/intersindical_valenciana_promou_el_tercer_novullpagar_popular

Moción de Izquierda Unida al pleno municipal 31 de Mayo Pago de la contribución por la Iglesia

El jueves 31 de Mayo se presento por el grupo municipal de Izquierda Unida, la moción que la Iglesia católica pague el IBI, el pleno municipal la aprobo con el apoyo del PSOE y Compromís. 

                                                   ACUERDOS

1. Instar al Congreso a que modifique  el articulo 62  del Real Decreto Ley 2/2004 en el cual se suprima la exención del IBI, a los bienes inmuebles de la iglesia católica y otras confesiones, exceptuando los inmuebles donde se práctica el culto.

2.Dar traslado a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados y al Presidente del Gobierno.

La fundamentación que expresamos fue la siguiente:

Saben ustedes, que el 31 de diciembre se publicó el Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre de 2011 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. Una de les medidas que se van a aplicar es el aumento del IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles).

El 85% de los municipios valencianos sufrirán el aumento entre un 4% i un 10% del IBI

La recaudación de este impuesto depende exclusivamente de los Ayuntamientos y supone una importante fuente de ingresos. Este decreto-ley de obligatorio cumplimiento se aplicará en todos los ayuntamientos sin necesidad de acuerdo plenario, el aumento será directo, automático.

Este impuesto afecta a la propiedad del suelo (solares, viviendas, fincas, etc.) y el valor catastral se determina objetivamente a partir de los datos del Catastro Inmobiliario.

Primero, se trata de un impuesto y no de una tasa. En este caso es más justo porque se paga por lo que se tiene.

Segundo, este impuesto supone una fuente de ingresos muy importante en un ayuntamiento y todos conocéis la situación económica de todos los consistorios.

El problema es que el gobierno central ya llevaba 7 ó 8 años sin aumentar el IPC del IBI como se hacía normalmente. Esto ha provocado que se haga todo de golpe porque no se ha actualizado en su momento. Y se hace ahora con esta situación económica, con más de 5 millones de parados. Además, el artículo 62 de la Ley Reguladora de las haciendas locales, dice cuales son los bienes inmuebles que están exentos y uno de ellos son las propiedades de la iglesia católica. Así que este aumento no les afectará.

Precisamente una institución que no está sufriendo las consecuencias de la crisis económica y uno de los grandes propietarios de bienes inmuebles van a continuar sin pagar este impuesto como hacen todos los ciudadanos y ciudadanas. Por eso, presentamos esta moción donde pedimos la supresión de este privilegio, de la exención del IBI en los bienes inmuebles propiedad de la iglesia católica.

¡ Bienvenidos, hijos del...rock and roll !

Este dimarts 29 a les 20 hores ve el Secretari Autonòmic d'Infraestructures i Transport de la Generalitat Valenciana, Victoriano Sánchez-Barcaiztegui Moltó (Partit Popular), en una gira que fa el partit del Govern poble per poble per a justificar les seues retallades (amb l'eufemisme "ajustes") degut al descrèdit generalitzat de la població amb aquest partit. La persona que ve té, a més, el dubtós honor de ser un dels principals promotors de la Via Parc Nord, una autovia que destrossaria l'horta de Godella si es fés i que ha rebut l'oposició de molts col·lectius locals i comarcals. 
Davant aquest fet, hi ha una convocatòria per rebre'l com cal. Ha partit d'Internet, concretament de facebook. L'enllaç és el següent:http://www.facebook.com/events/450296761648498/ .

Recordem que aquest home es un dels impulsors de l'autovia Parc Nord, i se li podría preguntar per tot el que fins ara, no volgut respondre respecte a aquest projecte.

Quedem doncs el dimarts 29 a les 20 hores al Saló d'Actes del Villa Teresita de Godella.
Salut!

En defensa de la Educación Pública

LIBRO INTERESANTE A LEER DESPACIO ----------------------- "EL HURACAN NEOLIBERAL" ------------ UNA REFORMA LABORAL CONTRA EL TRABAJO---------- EDITORIAL SEQUITUR------------ ADORACIÓN GUAMÁN HERNANDEZ ---- HÉCTOR ILLUECA BALLESTER

Recortes en la educación

Aquí os dejamos una explicación bastante pormenorizada de las repercusiones de los recortes en educación.
No podemos consentirlo...a la calle que ya es hora...

"Lo que hay que hacer con Bankia es nacionalizarla

Un interesante vídeo de uno de nuestros diputados de IU en el Congreso

¡ No a la privatización de la Sanidad !

CARTA DE UN MÉDICO 

Me despiden.

A partir del día 1 de Junio no podré atenderles más debido a los recortes presupuestarios en sanidad proyectados por el gobierno de Castilla la Mancha. Según me han comentado en subdirección médica, el hospital de Mancha Centro de Alcazar de San Juan no tiene dinero para pagarme este verano. Ni a mí, ni a los otros 56 médicos eventuales que, como yo, serán despedidos en nuestra Región. Inicialmente el plan es recontratarnos en septiembre u octubre, contra los renovables de mes a mes, sin derecho a vacaciones y posiblemente con una rebaja del sueldo.

Estas opciones son casi una invitación a los médicos para que abandonemos la sanidad pública. Lo mismo está pasando desde hace mucho tiempo con enfermeras, auxiliares y demás sanitarios que han visto empeorar sus condiciones de trabajo en los últimos años.

Estos recortes, junto con los realizados previamente y el actual cierre de hospitales, contribuirán a aumentar las listas de espera tanto para consultas como para quirófanos y a reducir la calidad de la asistencia hasta el punto que, quien quiera tener acceso a la salud, sólo le quedará la opción de pagar un seguro privado. Además de los gastos de este seguro deberá contar con el hecho de que la aseguradora no tendrá la misma cobertura de salud que la sanidad pública.

Esto será un gran beneficio económico para las aseguradoras de salud, que posiblemente ya se están frotando las manos pensando en los millones de euros que ganarán aprovechando esta penosa situación. También será un gran beneficio para las arcas de los gobiernos que habrán de gastar menos dinero en salud. Es decir, la salud de las personas es una carga para las arcas de los gobiernos. Pero entonces, ¿por qué pagamos impuestos?

Resulta curioso que no haya dinero para pagar médicos pero que sí haya para pagar un parlamento europeo, otro nacional, un parlamento autonómico, diputaciones y alcaldías. (No sé si son necesarios tantos "jefes").

También hay dinero para pagar pensiones vitalicias, y de cantidades importantes, a diputados y senadores. Yo personalmente prefiero tener un cirujano y una anestesista contratados que un político en su casa felicitándose por las cosas buenas que hizo cuando estaba trabajando para levantar el país.

También hay dinero para mantener coches oficiales que vendieron unos y compraron otros, evidentemente son coches de gama alta y para que nuestros eurodiputados viajen en primera clase porque si viajan en clase turista se cansan. Eso sin contar dietas, alojamientos y otros gastos.

Hay miles de millones de euros para rescatar a los bancos de la crisis pero sin que después se les pida que devuelvan el dinero que se les ha dejado, este préstamo es lo que nos deja sin dinero para la salud y la la educación. Pero claro, los políticos y los bancos siempre son muy amigos y la economía de libre mercado intocable. ¿No hay dinero? No me lo creo.

Señores pacientes. Luchen por su salud: porque se la están robando. Con la excusa de la crisis, han retirado el dinero a lo más necesario en benificio de unos pocos. Nuestra sanidad, se está hundiendo y no es por falta de dinero sino por puros intereses económicos .. Quizás acabaremos como en Estados Unidos donde, quien no se lo puede permitir, no tiene derecho a la salud.

Luchen por su salud. Hagan reclamaciones, demandas judiciales, manifiéstense, asóciense, indígnense. Los sanitarios ya hemos luchado, ahora les toca a ustedes.

Quieren privatizar LA SANIDAD Y lo conseguirán si USTEDES NO LO IMPIDEN.

Añadir comentario

Sobre el 14 abril y la República. Entrevista a Julio Anguita

por Salvador López Arnal

Sábado, 14 de Abril de 2012 08:46

Entrevista a Julio Anguita. ¡Viva la III República!

Profesor de historia, luchador antifranquista, alcalde de Córdoba, diputado, coordinador de Izquierda Unida, combatiente republicano, maestro del republicanismo democrático, autor de numerosos artículos y ensayos, activista infatigable -la lista puede alargarse mucho más-, Julio Anguita ha sido y sigue siendo además de todo ello un referente político de muchísimos ciudadanos y ciudadanas de España y de otros lugares del mundo. Haciendo gala de ello, también de este entrevistador.

Con palabras de Brecht, que Silvio Rodríguez supo recordar y decir muy bien, Julio Anguita es uno de nuestros imprescindibles.

JA: Como cuestión previa debo subrayar que la enjundia de las preguntas [SLA: que este entrevistador, como es razonable, envío previamente a Julio Anguita] así como la personalidad del autor de las mismas, exigirían de mí un texto prolijo, matizado y preciso. Sin embargo, el tiempo que dispongo me imposibilita tal tarea. Intentaré ser lo más sintético posible. Si alguna cuestión quedar poco clara le ruego me lo haga saber para proceder a una mayor explicación.

SLA: Así lo haré, no se preocupe, aunque no le oculto que me apetecería hacerle dos mil preguntas más. Pero no es bueno abusar de nadie, ni siquiera de usted. Por lo demás, muchas gracias por sus generosas y afables palabras. Mi primera pregunta: El próximo 14 de abril celebramos de nuevo el día de la República. ¿La celebración de este 2012 añade algo de singular a lo que hemos recordado y vindicado en ocasiones anteriores?

JA: Cuando redacto estas líneas los informativos están anunciando las medidas que el Gobierno se propone tomar para “garantizar la paz ciudadana”. Al Estado de Excepción económica y social se le añade como corolario consecuente el Estado de Excepción en lo referente a los recortes de libertades y derechos cívicos. Esto es la antesala del fascismo. Creo que la celebración del 14 de Abril debe tener un aire de reivindicación consecuente de la Democracia. La Ruptura se manifiesta como una necesidad. Y entiendo la Ruptura como un proceso en el que la perspectiva de cambio es total. La Monarquía ha ligado su suerte a la de este estado de cosas. Ya no se puede conmemorar de manera ritual sino rememorar para asumir consecuentemente y desde ahora mismo la lucha por la Ruptura.

Hablamos mucho –aunque quizá no lo suficiente- de la II República pero apenas hacemos referencia a la primera República. ¿Le parece justo? ¿Es razonable que lo hagamos así?

En mis muchas conferencia sobre la propuesta de III República dedico una parte de las mismas a informar del legado de la I República (tan desconocido). El programa que los federales se proponían aplicar constituye una avanzadilla de las políticas sociales que años más tarde se tendrían como necesarias. Es más, el proyecto de Constitución republicana es un texto al que se debiera dedicar más tiempo y atención.

Déjeme ponerme en las circunstancias, dramáticas en muchos casos, que rodean a miles, a millones de ciudadanos y ciudadanas españoles. Estoy en el paro, me han arrojado a él más bien, y no encuentro nada por mucho que lo intente; si me ofrecen algo, es miseria y explotación; la contrarreforma medieval que nos han impuesto significa un retroceso de décadas (y me quedo corto para no dramatizar más); España es, de hecho, un protectorado, un país casi intervenido; la desesperación se extiende por plazas y calles. ¿A qué viene hablar ahora de la III República? Con la que está cayendo no estamos para tonterías ni para lujos de historiadores. Ustedes son soñadores, construyen quimeras poco eficaces políticamente.

Es verdad que enunciada así la cosa la cuestión republicaba aparece como una frivolidad cuando no un divertimento para minorías. Pero si la República es concebida como el resultado de un proceso constituyente en lo económico, social, político y ético para afrontar la barbarie oficial la cuestión cambia totalmente. República no es otra cosa que la respuesta cívica a los problemas que tenemos encima.

Dígame lo que para usted es lo más grande de la II República.

Su existencia, su entrega a la Educación y a la esperanza en reconstruir otra España.

La inversa ahora: dígame lo peor.

Su debilidad con los militares y con los elementos facciosos. Aquellos hombres no supieron con quien se las jugaban. Tuvieron miedo a la calle y confiaron en amansar a la fiera. Craso error.

Perdimos la guerra, ¿se pudo ganar? ¿No fue una locura pensar que la España republicana podía resistir los inconmensurables huracanes de acero, odio y nazismo que invadían Europa?

Se pudo intentar. En la Historia de España de Antonio Ramos Oliveira, por otra parte militante del PSOE, hay la suficiente información acerca de los últimos momentos, la traición de Casado, Mera y Besteiro con su Golpe de Estado a la República y los efectivos militares que aún restaban a la República. Por otra parte, tal y como se ha demostrado posterioridad, la conjunción entre la II Guerra Mundial y la española pudo ser posible habida cuenta además que de Franco no podía esperarse otra actuación que la realizada tras la victoria.. Los trabajos del profesor Viñas hechos recientemente abundan en esta opinión.

¿No fue una locura pensar que la España republicana podía resistir los inconmensurables huracanes acero, odio y nazismo que invadían Europa?

Esta pregunta está contestada en la anterior. También el ejército de Franco estaba debilitado en sus fuerzas tras las campañas recientes. Era una cuestión de resistir, disciplina y conocimiento de quien estaba enfrente.

Usted ha sido profesor de historia durante muchos años. Le pido una lección improvisada. Dígame un argumento, el que usted considere mejor, para un alumno de bachiller o de los últimos cursos de la ESO, que pueda llamar su atención sobre la necesidad y racionalidad de la lucha republicana.

Reitero que si República significa DDHH en toda su dimensión, Democracia en su radical extensión y proyecto de Justicia social es difícil que unos alumnos que en su mayoría ya conocen en sus carnes las consecuencias de las políticas neoliberales permanezcan indiferentes.

Una imagen: la dirección del PCE en 1977 aceptando la Monarquía y con la bicolor detrás. Le pido un comentario, no de texto sino de fotografía o de recuerdo.

Para impartir el próximo día 20 una conferencia en la Universidad Autónoma he tenido que escuchar las 9 horas de grabación del Comité Central que aprobó sin ningún voto en contra la aceptación de la monarquía y la bandera bicolor (entonces yo no era miembro de la dirección). Del debate se deduce clarísimamente que el tema estaba ya pactado con anterioridad y que el Secretario General añadió dramatismo con la referencia a los movimientos de los cuarteles.

He intentado ponerme en el lugar de aquellos dirigentes y puedo conceder que en aquel momento, tras los últimos acontecimientos, el llamamiento de una personalidad como Carrillo y el deseo de ser legalizados, aquello supusiese un alto precio a pagar por un “bien” valioso. Pero lo que no tiene ninguna disculpa es la continuidad posterior en esa línea: Pactos de la Moncloa, consenso constitucional, desmovilización, desestructuración del PCE, etc

¿Cómo concibe usted la III República?

Estoy escribiendo un libro que bajo el título de “Conversaciones sobre la III República” desarrolla lo que he venido explicando en estos diez años últimos. La III República es la respuesta a tres preguntas: ¿Por qué? ¿Qué contenidos? y ¿Cómo? Para desarrollar la primera pregunta abordo tres razones que abonan la necesidad de afrontar la cuestión republicana: el fiasco de la Transición, la herencia republicana y los problemas de hoy en día.

Los contenidos o ejes de la futura constitución republicana son siete: 1. Aplicación y concreción de las tres generaciones de DDHH: los políticos, los sociales y los medioambientales. 2. Opción por la Paz. 3. Laicidad consecuente del Estado. 4. Democracia en toda su plenitud. 5. Educación, Cultura, Investigación y virtudes cívicas. 6. Estado Federal. 7. Los dos pilares de nuestra opción exterior: Europa como unidad política y Latinoamérica como incorporación de España al futuro.

El ¿cómo? desarrolla lo que he venido en llamar proceso cívico constituyente.

Me quedan muchas cosas en el tintero pero no quiero robarle más tiempo y mejor no agotar a los lectores y lectoras y darles tiempo para que acudan, si así los estimaran, a los actos convocados en este día en el que recordamos el 81 aniversario de la proclamación de la II República. Me guardo las preguntas restantes para una futura ocasión.

Una cosa más: mientras leía sus respuestas he pensado varias veces en un amigo suyo que es también maestro, profesor y amigo mío. Le hablo de Francisco Fernández Buey. Estoy seguro, completamente seguro, sin atisbo para la duda que diría otro maestro común, que Paco suscribiría las cosas que usted ha ido señalando. ¿Le importa que le dediquemos esta conversación?

No sólo no me importa sino que es todo un honor.

REORDENACIÓN DEL TRÁFICO

El próximo día 2 de Mayo se pondrá en marcha la reordenación del tráfico rodado en el término municipal de Burjassot, que afecta a la población de Godella.

Reunidos los representantes de los Grupos de Gobierno de ambas poblaciones se ha llegado a los siguientes acuerdos:

La calle Lauri Volpi hasta la altura de la calle Divisoria (dirección Godella) se mantiene en doble sentido (término municipal compartido entre Burjassot y Godella), desde ahí hacia Godella dirección Bétera se transformará en sentido único .

La avenida  María Ros se transformará en un único sentido, dirección interior de Burjassot.

La calle  San Vicente se transformará en un único sentido dirección interior de Burjassot.

La circulación de los vehículos procedentes de Bétera, Moncada y Rocafort (mediante señalización en las nuevas rotondas de Godella) se realizará  entrando por la  calle Ramón y Cajal de Godella, con prolongación por la calle Pi y Margall en Burjassot.

Son medidas que, con periodicidad mensual, serán  valoraradas tanto las incidencias y sus posibles subsanaciones.

Se contempla comenzar a planificar la potenciación del carril-bici entre ambos términos municipales.

En el plazo de tiempo entre el 4 de Abril y el  2 de Mayo, acordamos iniciar campaña de información a los vecinos, asociaciones de vecinos y  entidades cívicas del pueblo.

Todas las dudas y/o sugerencias que se desee realizar, pueden dirigirse  a la Concejalía de Tráfico.

                                                   Concejalía de Tráfico

                                                 José Valenzuela Aparicio

¡ Nos sobran los motivos!: ¡HUELGA GENERAL!

Argumentario esquirol. Razones para no ir a una huelga.


esquirol.

(Del cat. esquirol, y este de L'Esquirol, localidad barcelonesa de donde procedían los obreros que, a fines del siglo XIX, ocuparon el puesto de trabajo de los de Manlleu durante una huelga).


1. adj. Dicho de una persona: Que se presta a ocupar el puesto de un huelguista.
2. adj. despect. Dicho de un trabajador: Que no se adhiere a una huelga.


De cara a la huelga general del 29 de Marzo, habrás escuchado con toda seguridad los argumentos que algunas personas repiten como mantras para justificar su postura ante la huelga.
Cuando una mentira se repite mil veces sigue siendo una mentira, aunque a base de repetirla haya quien se la empiece a creer. Cuando alguien necesita una justificación que sabe que es falsa para para disculparse por actúar de cierta forma es muy probable que esa persona no tenga la conciencia tranquila.

Si estás en contra de esta reforma laboralpero indeciso ante la huelga general, o si has decidido no participar en ella tomando tu decisión en base a alguno de estos argumentos a lo mejor te interesa analizarlos desde otro punto de vista:

Argumento esquirol #1: "No hago huelga porque no me lo puedo permitir".
 La reforma laboral supondrá con toda seguridad una rebaja generalizada de los salarios. Si no puedes permitirte dejar de ganar el sueldo de un día, menos podrás permitirte que te bajen el sueldo permanentemente, que te despidan gratis, o que si tienes 10 años trabajados en una empresa tu indemnización por despido pase a ser de 18900 euros a 7845, por poner un ejemplo. Acudir a tu puesto de trabajo el 29M es (poco) pan para hoy y hambre para mañana.

Argumento esquirol #2: "La huelga no servirá para nada".
Todas las mejoras de los trabajadores se han conquistado historicamente a través de la lucha. Nadie nos ha regalado nada. Lo que está demostrado que no sirve para nada es no hacer nada. A la pregunta de si una huelga de un día será suficiente, la respuesta es que probablemente no. Es sólo el principio, pero es un paso muy importante. Si nos imponen la reforma laboral más dura de esta "democracia" y no respondemos de forma contundente las medidas sucesivas que tome el gobierno serán aún más demoledoras. Se puede y se debe tumbar esta reforma laboral.

Argumento esquirol #3: "La huelga no soluciona nada".
La huelga no es una solución, es el instrumento de presión más poderoso que hoy por hoy los trabajadores tenemos a nuestro alcance para hacer valer nuestros derechos ante una agresión totalmente injustificada. Por eso quien no se adhiere a una huelga perjudica gravemente al conjunto de los trabajadores, incluido a sí mismo.
Si la presión ejercida a través de una huelga no fuera tan importante ¿de dónde proviene el empeño de los empresarios en que los trabajadores no la secunden llegando a las amenazas y coacciones, que son delito? ¿Por qué motivo los medios de comunicación afines al gobierno tratan de desprestigiar la convocatoria de huelga? ¿Por qué la patronal exige y algunos partidos se están planteando legislar para limitar este derecho?

Argumento esquirol #4: "No estoy de acuerdo con los sindicatos mayoritarios, por eso no hago huelga".
A la convocatoria de huelga se han sumado decenas de sindicatos minoritarios de diversos sectores y de distintas ideologías. Es más, los primeros convocantes de esta huelga no fueron UGT y CC.OO. sino ELA-LAB en el País Vasco y CIG en Galicia. También se han sumado a la convocatoria los sindicatos CNT y CGT, la Intersindical-STE, USO, Solidaridad Obrera etc. partidos políticos tan dispares como IU, Esquerra, Compromis, Amaiur, BNG, Equo, Izquierda Anticapitalista; asociaciones de consumidores como FACUA y organizaciones sociales como Ecologistas en Acción, 15M, Juventud Sin Futuro, Democracia Real Ya etc. quienes no comparten la verticalidad de los sindicatos mayoritarios y son críticas con su labor de los últimos años pero aún así apoyan la convocatoria de huelga general del 29M.
Esta huelga es de todos los trabajadores y trabajadoras, de los estudiantes, desempleados, jóvenes, amas de casa, jubilados, de los consumidores. Es la huelga del 99% de la población, de todos los afectados por los recortes sociales y las pérdidas de poder adquisitivo y de derechos colectivos, no sólo de los sindicatos.
Los sindicatos CCOO y UGT han podido cometer muchos errores y criticarlos es lícito e incluso necesario. Pero los sindicatos entendidos como organizaciones de trabajadores que se unen para defender sus derechos e intereses son, indudablemente, el próximo muro a derribar por los poderes económicos. De ahí la campaña continuada de ataques y de desprestigio desde los medios de comunicación afines al gobierno de la que todos estamos siendo testigos.

Argumento esquirol #5: "Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Yo quiero ir a trabajar porque si hago huelga me descuentan x euros."
No hay libertad porque te están coaccionando con una penalización económica. La libertad es otra cosa, no verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios a cambio del sueldo de un día.
Renunciar a derechos laborales históricos como la negociación colectiva por un puñado de euros es venderlos realmente barato.

Argumento esquirol #6: "Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Yo quiero ir a trabajar porque en mi empresa si haces huelga te miran mal y si luego hay que despedir a alguien seguro me despedirán a mí en vez de a otro".
No hay libertad porque te están coaccionando con posibles represalias o con el despido. La libertad es otra cosa, no verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios renunciando a tu derecho constitucional a la huelga por miedo.

Argumento esquirol #7: "La huelga tiene que ser indefinida, si no yo no la hago".
Generalmente los partidarios de la huelga indefinida sabemos lo mucho que cuesta organizar y desarrollar una huelga general para que sea mayoritaria y exitosa y no empleamos un modelo de huelga concreto como excusa para no secundar una huelga general convocada con un gran consenso. Es improbable que una persona realmente dispuesta a secundar una huelga indefinida no estuviese dispuesta a secundar una huelga general de un día.

Argumento esquirol #8: "Los piquetes presionan a la gente, obligándola a que haga huelga. Los trabajadores son libres de ir a trabajar un día de huelga."
Si la libertad realmente tuviera tantos defensores nos iría bastante mejor de lo que nos va. En la mayoría de los casos quienes mantienen esa postura ocultan o defienden las coacciones y amenazas con que muchas empresas tratan de impedir los a trabajadores ejercer su derecho constitucional a la huelga y aceptan alegremente como algo normal que éstos se vean obligados a someterse al chantaje acudiendo a sus puestos de trabajo por miedo a perder sus empleos o el favor de sus jefes.
Los piquetes históricamente impedían que los empresarios contrataran personal para cubrir los puestos de los huelguistas y en la actualidad tratan de garantizar el derecho a huelga de aquellos que por presiones de las empresas no pueden ejercerlo. Los piquetes informativos apelan a la responsabilidad de los trabajadores, les informan de sus derechos, de los motivos de la huelga, y de las consecuencias negativas que tiene acudir ese día a sus puestos de trabajo. Los piquetes informativos están reconocidos legalmente: tienen y pueden ejercer su derecho a informar los días de huelga.
Recordemos además que el derecho al trabajo está reconocido en la Constitución también los días en los que no hay Huelga General aunque al gobierno no le interese lo más mínimo garantizar su cumplimiento y que también es un derecho fundamental de los trabajadores que ya están siendo despedidos como consecuencia de una reforma laboral injusta.

Argumento esquirol #9: "Con las huelgas no se consigue nada" (Pero en caso de que se consiga algo, no renunciaré a ello).
 Las jornadas de 8 horas diarias o 48 semanales, la prestación por desempleo, las horas extraordinarias, el salario mínimo, la negociación colectiva, las vacaciones pagadas, la indemnización por despido, el permiso por maternidad o cualquiera de nuestros derechos conquistados que los trabajadores de hace 150 años desconocían por completo no se consiguieron a base de ejercer la "libertad para ir a trabajar" un día de huelga. Pese a ello no se tiene noticia de que ningún esquirol haya renunciado a ellos. Si se consigue hacer al gobierno rectificar y no aplicar esta reforma laboral que a todos nos afecta y perjudica los esquiroles no habrán hecho nada por conseguirlo pero se beneficiarán del esfuerzo colectivo. Para ellos esto debe de tener mucha lógica; para todos los demás carece de ella y no les hace parecer personas dignas, coherentes ni solidarias a nuestros ojos.

Argumento esquirol #10: "Soy funcionario. La reforma laboral mí no me afecta."
Con los recortes y la privatización de los servicios públicos y el deterioro de las condiciones laborales (y los que están por venir) de funcionarios, interinos y personal laboral de la administración pública tenemos motivos más que suficientes para secundar la huelga general, además de por solidaridad con el resto de trabajadores.
Si no secundamos mayoritariamente la huelga general no podremos quejarnos cuando el resto de la sociedad no nos apoye en nuestras revindicaciones por la supervivencia, la dignidad y los derechos laborales del sector público. Los despidos y las rebajas en los complementos del sueldo de los funcionarios así como la eliminación de pagas y sexenios están al caer. Además, mira a tu alrededor: padres, hermanos, hijos, familiares, amigos, vecinos, alumnos... ¿seguro que algo que afecta al 99% de la población no va contigo?

Argumento esquirol #11: "Soy autónomo, a mí la reforma laboral no me afecta."
Un menor salario y unas peores condiciones laborales para la mayoría de los clientes y usuarios de un pequeño comercio o empresa de servicios implica casi con toda seguridad un empeoramiento de las suyas, ya que nadie consume más ni contrata más servicios si bajan sus ingresos o si tiene miedo a perder su trabajo.
La mayoría de los trabajadores autónomos pueden repartirse el trabajo en otras jornadas sin que les afecte enormemente secundar un día de huelga.
Para los pequeños comerciantes abrir un día de huelga no supondrá una diferencia significativa ni una mejora sustancial en su pequeño negocio. Ni siquiera les procurará los ingresos de un día normal ya que el 29M también hay convocada una huelga de consumo. Sin embargo, muchos de sus clientes valorarían positivamente su solidaridad al secundar la huelga del 29M. En lugar de abrir un día que pocos van a comprar y muchos van a decidir no volver a hacerlo en establecimientos esquiroles puedes colocar en tu tienda un cartel que diga:
"Estimado cliente, en solidaridad con los trabajadores asalariados este comercio ha decido cerrar el día 29 de marzo por Huelga General. Creemos que la reforma laboral perjudica a la mayoría de nuestros clientes y a sus familias. Las grandes superficies abrirán, por ello le sugerimos que tenga en cuenta como consumidor a los establecimientos solidarios con los derechos de la mayoría. El día 30 estaremos de nuevo a su disposición. Disculpen las molestias."

Argumento esquirol #12: "Estoy en paro, no puedo hacer huelga." o "Hay 5.000.000 de parados deseando trabajar, la huelga es para los que se la pueden permitir".
Si estás en situación de desempleo la reforma laboral te afecta tanto o más que a los demás. Aunque algunos políticos se han atrevido a utilizarte como excusa para agredir los derechos del conjunto de los trabajadores lo cierto es que esta reforma laboral, como la propia patronal ha reconocido “no creará empleo a corto plazo” y "las cifras de paro se incrementarán durante 2012" por lo que es cuestionable que vaya a contribuir a mejorar en algo tu situación.
Sabemos que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos por un empleo cada vez más precario pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para afirmar que hay menos paro. La calidad de vida de los trabajadores no aparece reflejada en esas estadísticas.
Por eso ahora se cuestiona tu derecho a percibir una prestación por desempleo y se te culpabiliza por tu situación de parado obligándote a realizar trabajos forzados (en beneficio de la comunidad, los llaman) y negándote la prestación por desempleo que te corresponde por derecho si rechazas tres ofertas de empresas de trabajo temporal (que ahora podrán actuar como oficinas del INEM) por muy precarias y mal remuneradas que sean, por poco que se ajusten a tu perfil profesional o por lejos que se encuentren de tu casa.
Además, si tienes finalmente la “suerte” de que una empresa te contrate tras un periodo de prueba de un año podrán volver a despedirte y no tendrás derecho a una indemnización. Gracias a la reforma laboral ha quedado instaurado el despido libre.
Durante la huelga se insiste mucho en que todas las personas tienen derecho a acudir, si así lo desean, a sus puestos de trabajo. Como sabes por experiencia, el resto de los días nadie se preocupa demasiado por garantizar a más de cinco millones de personas el derecho al trabajo que la propia Constitución les reconoce.
Un día de huelga general los trabajadores en activo tienen la posibilidad de secundarla no acudiendo a sus puestos de trabajo, pero una huelga activa admite mucha más participación que esa y todos los trabajadores en situación de desempleo pueden y deben sumarse a ella defendiendo junto al resto los derechos de todos.
Como trabajador en situación de desempleo puedes participar en la huelga de consumo no comprando, ni contratando ningún servicio, no circulando ni repostando, no utilizando el transporte ni otros servicios públicos que no sean de emergencia. Puedes participar reduciendo al máximo tu consumo de teléfono, agua, gas y electricidad.
Puedes afiliarte y participar en los piquetes informativos de los sindicatos u otras organizaciones sociales, en las campañas de información y otras actividades que promueven las asambleas de barrio del 15M, puedes incluso visitar tu último puesto de trabajo, saludar a tus antiguos compañeros y tratar de concienciarles de lo importante que es esta huelga y de explicarles cómo esta reforma laboral les perjudica tanto como a ti.
Usa todo tu potencial, tu inteligencia y tu alegría para defender unos derechos que son tuyos y que son de todos. Si no luchas por ellos, nadie lo hará por ti.

Argumento esquirol #13: "Ya, pero este gobierno tiene mayoría absoluta, la gente les ha votado y por tanto pueden hacer lo que quieran. Que yo haga huelga no cambiará nada". 
Los votos recibidos en unas elecciones no legitiman a un gobierno para lanzar un ataque tan brutal a los derechos de la mayoría de la ciudadanía. Además aspectos esenciales de esta reforma laboral como puede ser el abaratamiento del despido no aparecen en el programa electoral del PP y por tanto NADIE los ha votado. De hecho varios representantes de este partido negaron públicamente tanto durante la última legislatura como durante su campaña electoral que fueran a abaratar o a facilitar el despido.
El gobierno ha ocultado información deliberadamente antes de las elecciones y ha mentido a los ciudadanos sobre sus verdaderas intenciones.
Si la sociedad se pronuncia al unísono contra una reforma laboral injusta un gobierno democrático está obligado a escuchar y a obedecer.

Argumento esquirol #14: "El país no está para huelgas".
Para lo que no está el país es para una reforma laboral que no solucionará el problema del desempleo y provocará despidos y más precariedad en los nuevos contratos.
Para lo que no está el país es para que nuestras familias sigan perdiendo poder adquisitivo porque todo sube mientras nuestros salarios bajan.
Para lo que no está el país es para que más familias sean desahuciadas de sus casas para salvaguardar el negocio sucio de los bancos y de las inmobiliarias.
Para lo que no está el país es para que los trabajadores asalariados paguemos proporcionalmente más impuestos que empresarios y grandes fortunas.
Para lo que no está el país es para que la iglesia siga sin autofinanciarse, no pague impuestos como el IBI (que los trabajadores sí pagamos) ni para que siga recibiendo cientos de millones de euros de las arcas públicas.
Para lo que no está el país es para más rescates a la banca con dinero público y ningún impuesto sobre sus actividades.
Para lo que no está el país es para recortar en investigación y despedir científicos, ni para que los jóvenes mejor formados tengan que irse al extranjero en busca de una oportunidad de futuro.
Para lo que no está el país es para más recortes ni más privatización de nuestra Sanidad y Educación públicas mientras el 80% de las empresas del IBEX-35 opera en paraísos fiscales.
Para lo que no está el país es para pagar visitas del Papa, aeropuertos sin aviones, circuitos de fórmula 1, proyectos fallidos de Juegos Olímpicos, estaciones de AVE sin viajeros, despliegues de tropas en Afganistán ni otros gastos militares desmesurados, tramas de corrupción y privilegios de familia real, políticos, y altos cargos.

El país no está para ninguna de esas cosas y la huelga general es nuestra única manera de decir BASTA YA.
Huelga General 29M: Tú decides.

Si la huelga del 29M es un éxito rotundo y el gobierno no rectifica quedará totalmente deslegitimado. Eso tendría un coste político elevadísimo, abriría la puerta a más huelgas generales, e incluso podría forzar la dimisión del gobierno. En cualquier caso le garantizaría un varapalo electoral. Si por el contrario una huelga general de un día no consigue un paro total el gobierno saldrá reforzado, la posibilidad de una movilización más contundente por parte de la sociedad quedará anulada y la puerta a más recortes y a mayores abusos (si cabe) contra la mayoría de los ciudadanos (estudiantes, pensionistas, funcionarios, interinos, trabajadores del sector privado, parados) quedará abierta.

"Con más de 5 millones de parados los sindicatos han estado callados. Lo que hacen con esta huelga es una falta de patriotismo." Esperanza Aguirre. 13 de Marzo de 2012.

"A los que no aceptan la reforma laboral, hay que decirles que qué poco quieren a su país y a los trabajadores españoles. Mª Dolores de Cospedal. 10 de Marzo de 2012