lunes, 29 de julio de 2013

No al recurso del Gobierno del PP contra el Decreto para garantizar la función social de la Vivienda

“Que la gente no se venga abajo,
que luche, que sí se puede.
Yo me veía fuera de mi casa,
y ahora todo ha cambiado”.
María del Carmen Andújar, primera persona
acogida al Decreto-Ley Antidesahucios
 
 
MANIFIESTO
En defensa del derecho a la vivienda digna y adecuada.
Por una
Andalucía sin desahucios
No al recurso del Gobierno del PP contra el Decreto
para garantizar la función social de la Vivienda
 
Sabemos que desde 2007 se han producido 86.000
desahucios en Andalucía. Sabemos que es el pueblo trabajador en que los está
sufriendo, sabemos que la estafa hipotecaria y la burbuja financiera están provocando
mucho dolor.
Es conocido que cientos de miles de familias trabajadoras dedican más de la mitad de
sus ingresos al pago de la vivienda, viéndose obligadas a decidir mes a mes, entre
pagar la hipoteca y comer. También sabemos que en no pocas ocasiones, esa la
decisión la
precipitan las circunstancias. El impago llega, el desahucio se acerca, y en
algunas ocasiones
la presión se hace insostenible y empuja al suicidio a quiénes la
sufren.
196.000 familias reclaman en la actualidad una vivienda a través de los Registros
Municipales de Demandantes de Vivienda.
Toda una generación, sin trabajo y sin expectativas, tiene imposible emanciparse. En
muchas casas comienzan a convivir dos y tres generaciones: se hacinan las personas
1
y los problemas. Cualquier observador externo pensaría que en Andalucía faltan
casas.
Según la Constitución Española, que debe orientar la acción de los poderes públicos,
el acceso a una vivienda digna y adecuada es un derecho, siendo estos poderes
públicos
los responsables de “promover las condiciones necesarias y de establecer las
normas adecuadas” para hacerlo efectivo.
Así lo recoge su artículo 47.
Los Andaluces y Andaluzas sabemos que existen 700.000 viviendas vacías en
Andalucía. 700.000 mil viviendas vacías, que en su mayoría pertenecen a las
entidades financieras, inmobiliarias o sociedades de gestión de activos.
También sabemos que la misma Constitución reconoce “el derecho a la propiedad
privada” en su artículo 33, y que “la función social” de ésta, “estará delimitada por las
leyes”. Sabemos que
el Artículo 128 de la Constitución señala que “toda la riqueza del
país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés
general”. Desde IU, la sociedad civil organizada y miles de ciudadanos y ciudadanas,
consideramos que “toda la riqueza del país” incluye las 700.000 mil viviendas
andaluzas y vacías.
Todo indica, que para llegar a esta situación, en la que se da la irracionalidad de
casas sin gente, y gentes sin casa
”, los poderes públicos han permitido durante
décadas que la propiedad privada de los poderosos esté por encima del interés
general, vulnerando lo establecido en la Constitución. Denunciamos esta realidad y
nos rebelamos contra ella dando alternativas concretas: Decreto-Ley de medidas para
Asegurar el Cumplimiento de la Función Social de la Vivienda.
El interés general. La función social de la propiedad. La propiedad privada.
Cuestión de prioridades.
Tras la entrada de IU en el Gobierno de la Junta de Andalucía, el orden de prioridades
esta claro. Primero las personas y sus derechos básicos. El Decreto de medidas para
asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda parte de la función social 
de la propiedad privada de las viviendas, subordinando este régimen de propiedad al
interés general. Y lo hace en el marco de las competencias de la Comunidad
Autónoma Andaluza y como desarrollo de la Constitución.
En sus dos primeros meses de vigencia, el decreto ha conseguido garantizar el
derecho a la vivienda de 9 familias andaluzas. En la actualidad la Consejería de
Fomento y Vivienda estudia centenares de casos, siendo una esperanza para miles de
personas y sirviendo de defensa de quiénes están permanentemente en el alambre del
paro y de la precariedad, aliviando la toma de la decisión entre pagar la hipoteca y
comer.
La propiedad privada. La función social de la propiedad. El interés general.
Cuestión de prioridades.
El Gobierno del PP ha anunciado que va a presentar un recurso de
inconstitucionalidad contra el decreto. Un recurso que supondría la paralización del
decreto-ley por un espacio de tiempo determinado (5 meses) o
sine die
hasta el
pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Ya sabemos cuál es la prioridad del Gobierno Central. Primero los bancos y su cuenta
de resultados, aunque suponga impedir que la gran mayoría de la sociedad ejerza su
derecho a la vivienda digna y adecuada, y que se vulnere el principio según el que
“toda la riqueza del país esta subordinada al interés general”.
No nos sorprende. El PP es el protector de los intereses de los bancos y de las
grandes inmobiliarias, quienes detentan las viviendas vacías, quienes especulan con
el suelo, con el techo, con las paredes, con las habitación de las hijas y los hijos, con
la sala de estar, con la cocina y el baño, con la calefacción y el agua caliente, con la
ventana por la que entra el sol, con el hogar.
El PP es el representante político de quienes han hecho un negocio infame de la
necesidad de protegerse del frío, del calor, de la humedad y del viento. De la
necesidad de tener un espacio digno donde crecer y donde vivir.
No hay Estado Social Democrático y de Derecho sin vivienda
El Tribunal Constitucional tiene que deliberar acerca del recurso. Durante todo el
tiempo que dure esa deliberación vamos a dar la batalla para defender la función
social de la propiedad, el derecho humano a la vivienda, el Estatuto de Autonomía
para Andalucía y una Andalucía sin desahucios.
El Tribunal Constitucional no solo estará decidiendo si el decreto es constitucional o no
lo es. Estará decidiendo si la Constitución sirve al interés general o sirve a las élites
económicas, estando de un lado la mayoría de la sociedad, y del otro, la ínfima
minoría de la sociedad.
Desde IU Andalucía llamamos a las y los miles de desahuciados e hipotecados, a
quienes sufren este drama en primera persona, a los movimientos y organizaciones
sociales y sindicales que llevan años peleando en la calle contra ésta y otras
injusticias, a la ciudadanía comprometida con su pueblo, a defender el Decreto-Ley
que defiende el derecho a la vivienda en Andalucía. Porque el decreto-Ley no hubiera
sido posible sin su lucha, y ahora toca defender esta conquista, por humilde que sea.
El Gobierno del PP, el mismo que tumbó la ILP de la Dación en pago
dando la espalda
a un millón y medio de ciudadanas y ciudadanos
, pretende anular cualquier respuesta
y salida a la crisis diferente a la que impone la Troika, esa mascara que usan los
banqueros y los especuladores para defender sus propiedades y sus beneficios a
costa de privar de toda propiedad a las nueve décimas partes de la sociedad. Nos
tendrán enfrente dando alternativas concretas que dan esperanza y poder al pueblo.
En defensa del derecho a la vivienda digna y adecuada,
 
Por Andalucía Sin desahucios

No al recurso del Gobierno del PP contra el Decreto para garantizar la función social de la vivienda

BOICOT A LOS PRODUCTOS DE LA CEOE


PROPOSTA INTERESSANT DES D' ATTAC

Boicot CEOE: 10 julio 2013

José A. Pérez – ATTAC Madrid        10 julio 2013
Las protestas ciudadanas se dirigen contra los brazos políticos del capital, pero los ‘protestatarios’ siguen alimentando a los promotores del golpe, comprando sus productos o guardando el dinero en sus bancos. En el mercado, como ciudadanos no tenemos ningún poder, pero como consumidores tenemos un enorme poder si aprendemos a usarlo. Si nos lo proponemos en serio, a través del boicot a los productos y servicios de empresas pertenecientes a CEOE haremos doblar la cerviz a ese puñado de estafadores económicos y políticos que piensan que pueden poner de rodillas a todo un pueblo
En el anterior artículo escribí una reflexión que llevaba tiempo dándome vueltas en el magín. Sobre todo, cada vez que oigo echar mano del patrioterismo tópico para pedir que consumamos productos españoles. Entonces, no puedo evitar la imagen de los dirigentes de la gran patronal CEOE, desde el delincuente convicto Díaz Ferrán hasta su sucesor Juan Rosell, defendiendo los recortes de salarios, condiciones laborales, pensiones, etc. La reflexión me llevaba a plantear la pregunta:
El trasfondo de la crisis es un golpe de estado del gran capital sobre la democracia. Las protestas ciudadanas se dirigen contra los brazos políticos del capital, pero los ‘protestatarios’ siguen alimentando a los promotores del golpe, comprando sus productos o guardando el dinero en sus bancos. Dado que nuestros presuntos representantes, los grandes partidos políticos han renunciado a controlar el mercado, como ciudadanos no tenemos ninguna influencia. Pero en el juego económico, como consumidores tenemos un poder que puede ser enorme cuando aprendamos a encauzarlo. Si nos lo proponemos en serio, la población civil puede doblar la cerviz de ese puñado de estafadores económicos y políticos que se han creído que pueden poner de rodillas a todo un pueblo.
Para mi sorpresa, el primer día de su publicación, el artículo fue visto 5.926 veces, y en días sucesivos alcanzó un total de 8.500 lecturas. Algo de todo punto inusual en esta modesta bitácora. Asimismo, hubo numerosos comentarios al artículo, tanto aquí como en menéame.net. Todo ello podría ser indicativo de una tendencia: la gente está harta de medias tintas, sesudas interpretaciones de la crisis y melifluas protestas. Y quiere pasar a la acción con ideas como las surgidas al calor del interesante debate. Que es justo compartir aquí:


Plantear un boicot contra CEOE no es utópico
Utopía, (Del griego , no, y tópos, lugar; ‘lugar que no existe’) es el plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación. El lenguaje vulgar identifica el concepto de utopía con el de proyecto irrealizable, lo que es inexacto. Los grandes avances de la ciencia han partido de la intuición utópica de una realidad diferente.
Existen suficientes ejemplos históricos de boicots llevados contra Gobiernos o grandes corporaciones. Un boicot contra las empresas de la CEOE no es utópico. Descartarlo de entrada alimenta la profecía autocumplida. Es una actitud similar a la de aquel que no va a votar aduciendo que “no sirve para nada” y con su abstención permite, que se mantenga un sistema que no le gusta.
El trasfondo de la crisis es un golpe de estado sobre la democracia. Las protestas ciudadanas se dirigen contra los brazos políticos del capital, pero los ‘protestatarios’ siguen alimentando a los promotores del golpe, comprando sus productos o guardando el dinero en sus bancos. En el mercado, como ciudadanos no tenemos ningún poder, pero como consumidores tenemos un enorme poder si aprendemos a usarlo. Si nos lo proponemos en serio, haremos doblar la cerviz a los que se han creído que un puñado de estafadores económicos y políticos pueden poner de rodillas a todo un pueblo.

No se perjudicaría al empleo
El empleo, el gran totem en base al cual se cierra la puerta a cualquier iniciativa. Pero ¿qué empleo? Es difícil hablar de empleos productivos cuando la mayor parte de productos fabricados proceden de China y otros talleres asiáticos. Muchas de las empresas de CEOE sólo actúan como distribuidores de las mercancías, obteniendo su beneficio aumentando su precio de venta.
La Agencia Tributaria acaba de revelar la verdadera realidad del mercado laboral español. Casi 7,5 millones de trabajadores, en concreto, 7.454.224 contribuyentes, declararon en 2011 unos ingresos inferiores a 1.000 euros al mes. Lo singular no es sólo el número -prácticamente el 40% de los 19,4 millones de declarantes del impuesto sobre la renta-, sino, sobre todo, su evolución. A medida que ha avanzado la crisis, el número de contribuyentes que ni siquiera ha logrado alcanzar la condición de ‘mileurista’ ha ido en aumento. Hasta el extremo de que hoy hay algo más de 400.000 declarantes más que en 2008 en esas circunstancias, al comienzo del desplome de la economía española. Estos datos reflejan que la llamada ‘devaluación interna’ (bajada de salarios) está funcionando si se comparan las cifras con las de ejercicios anteriores.
Plantea una dificultad seria
Que no sea un proyecto utópico no significa que la propuesta no revista gran dificultad. Un boicot generalizado a todas las empresas integradas en la CEOE no es sencillo, ya que son muchas las pequeñas empresas adscritas a organizaciones empresariales locales que, a su vez, se integran en la principal. Por ejemplo, CEPYME está integrada por 105 organizaciones empresariales territoriales y sectoriales, y a su vez es miembro de CEOE. Pero, a la hora de la verdad, CEOE sólo representa los intereses de un reducido grupo de grandes empresas que son las que realmente mueven mucho dinero.
Tampoco es cosa de perjudicar al frutero del barrio. Se podría empezar boicoteando las empresas directamente ligadas a Juan Rosell: plásticos Congost y Tecnitoys (Scalextric). Aparte de otras donde tiene intereses directos: Enher, Endesa, Uniland, Siemens, Applus, Aguas de Barcelona,CaixaBank y Gas Natural. Como apunta un comentarista: “No nos vamos a quedar ciegos para dejarlo tuerto (gas, por ejemplo) pero podemos cambiar la comercializadora y el banco”.
No sólo al presidente, podemos ampliar el boicot a las empresas de otros miembros destacados de CEOE: Arturo Fernández, Joan Gaspart, Rafael Ferrando, Pilar González de Frutos, Juan Lazcano, Jesús Serafín, Jesús Ferrer, Jesús Morte, Juan Pablo Lázaro, José Miguel Guerrero

Una alternativa viable
Podría consistir en favorecer con nuestras compras a aquellas empresas que demuestren mayor solidaridad social empresarial. En línea con las campañas llevadas a cabo por las iniciativas de protección del comercio justo o  ropa limpia, podría crearse un etiquetado de productos que reflejen el grado de compromiso social de las actividades empresariales. Mientras tanto, todas aquellas pequeñas empresas que no comulgan con la politica antisocial propugnada por la cúpula de la gran patronal, podrían ir integrando un listado similar al propuesto en su día por Greenpeace para los productos libres de transgénicos. En este caso, los pequeños negocios podrían tomar ejemplo de esta iniciativa concreta, y publicar en sus anuncios o páginas web una declaración de limpieza social:
Esta empresa no  pertenece a CEOE:


Epílogo
Por lo pronto, este escribidor, conforme a su declarada tendencia a echarse al monte, se dispone a huir del tórrido verano peninsular partiendo hacia los Alpes. El capitalismo no se verá perjudicado en mi viaje, pues compraré provisiones y pagaré alojamiento y combustible. Sólo que lo haré a otros empresarios menos cutres que los celtíberos. El salario mínimo en Francia es de 1.430,22 €. Más del doble que el raquítico SMI español que la CEOE pretende suprimir. Y les aseguro, por propia experiencia, que los alimentos básicos cuestan exactamente igual en un hiper francés que español. Recuerden el proverbio africano:
La unión en el rebaño obliga al león a acostarse con hambre
#boicotceoe y buen verano a las personas de buena voluntad y mejor juicio que honran este blog con su visita.

martes, 23 de julio de 2013

MANIFESTACIÓN CONTRA EL CIERRE DE TK GALMED DE SAGUNTO

 
24 JULIO
20H
PLAZA RAMÓN DE LA SOTA-PUERTO DE SAGUNTO

Los compañeros/as de EUPV han quedado a partir de las 19.30h para organizar la pancarta
 
El gobierno debe plantar cara a Alemania, expropiar GALMED, mantener los
puestos de trabajo y abastecer el mercado español de galvanizado.

El gobierno tiene la obligación de defender la industria de su País

 

En EU tenemos la convicción de que el destino de GALMED quedó sellado
el 4 de octubre de 2012, cuando se reunieron en Madrid el ministro de
Industria,Energía y Turismo, José Manuel Soria, y el Ministro de 
Economía y Tecnología y Vicecanciller alemán, Dr. Philipp Rösler, para
tratar sobre las diferentes vías en las que se está trabajando, para 
mantener y fomentar una industria europea fuerte, que sea capaz de
elevar la competitividad de los distintos sectores. Concluyeron su 
encuentro sentando las bases para seguir trabajando en el fomento de
la industria europea.

Y esta convicción la reforzó el ministro con la respuesta que le dió a
una pregunta del diputado de EU Ricardo Sixto sobre las acciones que 
pensaba adoptar para defender GALMED: “Las decisiones que plantea 
ThyssenKrupp Galmed se enmarcan en el ámbito de la libertad de gestión
de la empresa, en el que el gobierno no puede intervenir por tratarse 
de un ámbito de decisión privado”. Y no ofrecía más solución que los
mecanismos reguladores de los EREs en que el papel de la autoridad 
laboral se reduce a«comprobar que la solicitud reúne los requisitos 
exigidos, advirtiendo, en caso contrario, para su subsanación por el
empresario; comunicar la iniciación y finalización del expediente a 
la entidad gestora de la prestación por desempleo y a la Inspacción
de Trabajo y Seguridad Social; y velar por la efectividad del periodo
de consultas, pudiendo llevar a cabo, a petición conjunta de las partes,
 actuaciones de mediación». Estas son todas las “acciones” que un gobierno
 que se las da de patriota, iba a emprender para defender la planta de
 Galmed.

La cuestión es que no es un problema de “libertad de gestión”, porque 
Galmed es rentable y mantiene intacta su cuota de mercado. El 80% de su
producción es el mercado español. ThyssenKrupp pretendereirse del gobierno, 
y de nuestra ciudad, pues no quieren vender Galmed, para no crearse
competencia.
Lo que quieren es, simple y llanamente, el control del mercado del acero en
Europa.

Se trata pues, de una decisión política que se enmarca dentro de las
inminentes elecciones en Alemania y Angela Merkel quiere demostrar que
defiende la industria alemana. El gobierno de Rajoi debe demostrar que no
son unos “vendepatrias”, debe plantar cara y presionar a Alemania. Se puede
amenazar con no devolver la deuda, si no quieren vender y, si se niegan,
debería expropiar y nacionalizar Galmed, con su cuota de mercado.

CENA SOLIDARIA

La asociación José Martí de Burjassot organiza, como todos los años, una 
cena solidaria con el colegio de niños autistas “William Soler” de 
Santiago de Cuba. El acto, que se celebrará el miércoles 31 a las 21h.
 en el bar “Tú y yo” (C/ Espartero 19 Burjassot), contará con la
 presencia del diputado de EUPV Ricardo Sixto.

La cena será abierta a todo aquel o aquella que quiera participar y el
precio será de 7 euros por persona (bocadillo, bebida, ensalada y café).
Se ruega confirmación previa a esquerraunidaburjassot@yahoo.es