miércoles, 21 de diciembre de 2016


Esquerra Unida organitzarem el darrer dimecres aquesta xerrada per tal d´entendre un poc millor el funcionament del nostre Sistema elèctric. L´ energia s´ha convertit junt amb l'alimentació, la salut, l´educació o l´habitatge, en una necessitat bàsica per a les persones que malauradament en els temps actuals necessita ser defensada.
Als mitjans de comunicació transcendeix molt poca informació al voltant del sistema elèctric i aquesta falta d informació engloba diversos nivells, ja que com a consumidors desconeixem que estem pagant al nostre rebut de la llum o com es fixa el preu de l´Energia ( un dels més elevats d´Europa), però també com a societat, les notícies que transcendeixen resulten difícilment comprensibles com que existeix un deute de quasi 29.000 milions d´euros o que es continuen donant ajudes públiques a centrals nuclears ja amortitzades.
Començant per la liberalització del sector en 1997, les decisions polítiques que es prenen al voltant de l´Energia sembla que beneficien més a les empreses privades que als consumidors però per canviar l´actual model es requereix ineludiblement una societat informada, capaç d´exigir un model diferent.
En aquest enllaç trobareu la presentació del Professor Juan Angel Saiz, Professor de la UPV adscrit al Departament d´Enginyeria Elèctrica i a l'escola tècnica Superior d´Enginyeria de Disseny de la UPV on imparteix les classes d´Energia Solar Fotovoltaica, Energies renovables i Tecnologia elèctrica. Ha participat en la posada en funcionament de centrals fotovoltaiques, una d´elles la de la UPV i ha escrit nombroses publicacions en relació a l´energia solar fotovoltaica i l´energia eòlica.


QUINA ÉS LA NOSTRA PROPOSTA? 
Com a necessitat bàsica de les persones EU pensem que els poders públics han de participar en la gestió del Sistema Elèctric per tal d´assegurar l´accés a tota la població però també l´ús racional i desenvolupament de models més sostenibles. Deixar l´energia en mans privades, tal com ha passat al nostre país ha impedit tenir un sistema elèctric que garantisca el respecte pel medi ambient, la sobirania energètica, l´impuls del teixit industrial, l´accés a l'electricitat com a servei públic en definitiva, qualsevol objectiu legítim que entre en conflicte amb el benefici privat.
En les últimes eleccions que ens presentarem com a Unidos Podemos ,el programa-acord contemplava les següents mesures:

1. Plan nacional de transición energética (PNTE)
El desarrollo de este PNTE tiene como objetivo la modernización económica, la eficiencia empresarial y un sistema energético totalmente descarbonizado para 2050, en consonancia con el acuerdo climático de París. Debe ir encaminado a mejorar la eficiencia energética de nuestro modelo productivo y de consumo, y a reducir su consumo global de energía, reducir el coste del factor energía para empresas y hogares, disminuir las emisiones de CO2 así como la factura importadora de combustibles fósiles. Debe estar estructurado alrededor de dos ejes:
1) Plan Nacional de Ahorro Energético: orientado a la mejora de la eficiencia energética y a la reducción de consumo energético en edificios, pero también en el transporte, la industria y los sistemas de distribución eléctrica. La columna vertebral de este plan será la rehabilitación energética de viviendas y edificios de la Administración, que debería permitir recolocar parte de las personas paradas que vienen del sector de la construcción.
2) Plan Nacional de Energías Renovables: centrado en tecnologías como la solar fotovoltaica y térmica, eólica, geotérmica, pequeña hidroeléctrica y biomasa de baja emisión. Este plan debe incluir todos los eslabones en la cadena de investigación, desarrollo, fabricación e instalación.

El PNTE estará acompañado por una reforma en profundidad del sistema eléctrico que incluirá:
Una auditoría de la deuda acumulada por el déficit de tarifa y una auditoría de costes de todo el sistema (además, se reclamará ante la Justicia la cantidad cobrada en exceso por las eléctricas en concepto de Costes de Transición a la Competencia).
El establecimiento de controles efectivos para impedir prácticas oligopólicas y específicamente la integración vertical.
La modificación del marco regulatorio y del mercado eléctrico de modo que todas las fuentes de generación de electricidad reciban una retribución basada en los costes reales de producción.
La aprobación de una legislación del autoconsumo de modo que
a) la energía autoconsumida instantáneamente quede libre de cualquier tipo de imposición,
b) la energía vertida al sistema eléctrico sea justamente retribuida por la empresa comercializadora,
c) los trámites administrativos sean ágiles,
d) se permitan instalaciones compartidas
Adopción de medidas para la reducción del precio de la energía para la industria (especialmente las electrointensivas) en consonancia con los principios de la 3 transición energética defendida (renovables, ahorro y eficiencia, cogeneración) y de transparencia tarifaria (auditoría de costes).
La sustitución progresiva del uso de energías fósiles por energías renovables, garantizando en todo caso una transición justa de los empleos hacia nuevos sectores no contaminantes
El cierre definitivo de la central nuclear de Santa María de Garoña y la no extensión de los permisos de operación para el resto de centrales nucleares en funcionamiento, de modo que todas ellas estén cerradas en 2024
La recuperación por parte del Estado de las centrales hidroeléctricas cuyas concesiones a empresas privadas caduquen.
Se prohibirá el uso de la técnica de fractura hidráulica (fracking) y de las prospecciones de hidrocarburos en el litoral.

Al nostre Programa de les eleccions de Desembre de 2015, contemplàvem totes les anteriors mesures i a més:
- Edificios, grupos de edificios y casas aisladas deben y pueden convertirse en centros generadores de energía tendencialmente autosuficientes e interconectados entre sí. Sólo la instalación descentralizada de placas solares generaría a corto plazo, y sin tener que realizar inversiones muy importantes, al menos 300.000 puestos de trabajo directos de cualificación media y media alta. Nacionalizar las redes básicas de suministro energético tanto de electricidad como de hidrocarburos. Explotación unificada bajo control público de la generación eléctrica y del suministro de hidrocarburos.
- El Plan Energético debe contar con un organismo democrático de Planificación energética que controle, desarrolle y regule la aplicación del Plan. Es precisa una planificación energética pensada desde un enfoque de demanda, elaborada con participación social, para conseguir la satisfacción de las demandas sociales de servicios energéticos con consumos energéticos tan bajos como sea posible. Sólo se instalarán centrales de generación basadas en fuentes no renovables cuando esté probado que no existen posibilidades de ahorro o de suministro a partir de fuentes renovables.
- CREAR UN POLO ENERGÉTICO PÚBLICO
Para ello será preciso proceder a las nacionalizaciones necesarias para el cumplimiento de la Estrategia de Transición energética.
En este sentido proponemos revertir la privatización de empresas como ENDESA, REPSOL y otras.
-CREAR UNA EMPRESA PÚBLICA DE ENERGÍAS RENOVABLES
Con capital 100% público y gestión pública. el impulso público decidido a las energías renovables solar, termosolar, eólica, biomasa, etc., y a la generación distribuida, lo que significa acabar con la errática trayectoria del gobierno actual. Las renovables deben ser la potencia más firme mediante la hibridación de la energía solar de concentración y la eólica con las centrales de biomasa y con centrales hidráulicas reversibles, a la par que se mejora y confiere mayor estabilidad a la red interna y a las conexiones internacionales.

martes, 29 de noviembre de 2016

Borrador Presupuestos 2017

Gastos:
https://www.dropbox.com/s/jsxxd9q2srnu487/Projecte17Gastosv5Paula.pdf?dl=0
Ingresos:
https://www.dropbox.com/s/sbhuosli444p6x7/Projecte17Ingressosv5Paula.pdf?dl=0

martes, 30 de agosto de 2016

Si los pensionistas supieran lo que el PP (y el PSOE) han hecho con las pensiones ¿les hubieran votado? Las reformas de las pensiones y su alternativa, con datos.

Tras 4 años de gobierno del PP ha quedado más que claro que Rajoy mintió cuando dijo que las pensiones eran intocables. A lo largo de su mandato, el Fondo de las Pensiones se ha reducido en más de 25.000 millones de euros y a este paso se agotará antes de 2020. Sin embargo, su mayor ataque consistió en la Reforma de las Pensiones, gracias a la cual:

  1. Los jubilados se empobrecerán: al no actualizarse las pensiones en función de la inflación y adelantar a 2019 la aplicación del llamado Factor de sostenibilidad. Este último sirve para que los pensionistas paguen el aumento de la esperanza de vida tras la jubilación, y supone una reducción de la pensión de casi el 5% en cada década de aplicación. Esta última medida perjudica sobretodo a los trabajadores con menor esperanza de vida, que son los de clases más bajas y con trabajos con mayor peligrosidad, y supondrá la pérdida de entre 1500 y 3500 euros al año por pensión, según lo que varíe el IPC.
  2. Se han atrasado dos años las jubilaciones anticipadas.
  3. Se ha limitado la protección del subsidio de desempleo de los mayores de 52 años.

Esta reforma complementa la aprobada por el PSOE (cuyas principales medidas fueron aumentar la edad de jubilación a los 67 años, los años de cotización necesarios para tener derecho a la pensión plena (de 35 a 37 años) y el periodo de cálculo de las pensiones (de 15 a 25 años porque a más años, más baja es la pensión ya que los salarios y las cotizaciones eran más bajos)).

Hablando claro: el único objetivo de ambas reformas ha sido reducir el gasto, es decir, bajar las pensiones (unos 80.000 millones de euros cuando se aplique de forma completa, o lo que es lo mismo, 6600 euros menos de media por cada pensionista). Para imponer estas reformas, PP y PSOE han aprovechado circunstancias coyunturales y la difusión en los medios de falsas justificaciones y afirmaciones, como que:



El sistema de pensiones es insostenible pues ha provocado que la Seguridad Social entre en saldo negativo, es decir, gaste más de lo que ingresa”.

Este periodo negativo es consecuencia de los menores ingresos que recibe la Seguridad Social debido a las políticas de ajuste del PP que han deprimido nuestra economía, de su reforma laboral que ha destruido empleo estable para crear empleo precario que cotiza menos, y haber perdonado a los empresarios parte de sus pagos a la Seguridad Social. Estas medidas son las que han puesto en peligro la viabilidad del sistema y no el pago de las pensiones, al cual se destina unos 90.000 de los 118.000 millones de euros que constituyen el presupuesto de la Seguridad Social: Hay dinero suficiente para pagarlas.



En España tenemos unas pensiones exuberantes”

En realidad son de las más bajas de la UE: casi el 50% de las pensiones contributivas son inferiores a 655 euros y se destina al pago de las pensiones el 10,2% de nuestro PIB, mientras que la media de la UE se sitúa en el 13,5%.



Como consecuencia del envejecimiento de la población, el sistema se colapsará al no haber bastantes trabajador@s para pagar a tant@ jubilad@”

Actualmente l@s jóvenes están emigrando fuera de España para encontrar trabajo por lo que el problema no es la falta de jóvenes sino la falta de trabajo para ell@s. Tampoco es estrictamente cierto que a menos trabajador@s habrá menos aportaciones a la Seguridad Social ya que lo que importa son las cantidades cotizadas. Por ejemplo, si las pensiones se mantuvieran o subieran, habría más consumo y se dinamizaría la economía, aumentando las aportaciones a la Seguridad Social. Aunque el número de pensionistas y en consecuencia la cantidad a pagar, crezca en un futuro, el PIB también lo hará por lo que será posible asumir su pago ya que actualmente sobra dinero para pagar las pensiones.



Así pues, si el actual sistema estaba asegurado y sobraba dinero para pagar todas las pensiones contributivas, las verdaderas razones por las que se han hecho estas reformas han sido:


  1. Que Europa lo ha exigido para asegurar que se devuelve la deuda que se contrajo para rescatar a los bancos (los poderes financieros mandan y PSOE y PP obedecen).
  2. Para promocionar los fondos privados de pensiones: si las pensiones públicas son bajas y difíciles, la gente querrá contratar planes de pensiones privados, siendo los verdaderos beneficiarios los bancos y las gestoras (a los cuales ya se les promociona haciéndoles una exención de impuestos por este tipo de producto financiero). Resulta sospechoso que sean los bancos y las cajas los que publican periódicamente informes que anuncian el colapso de las pensiones en un plazo de diez años.




Gracias a las pensiones públicas, el envejecimiento ya no es sinónimo de pobreza o dependencia de las personas mayores. Constituyen la principal fuente de ingreso de muchos hogares y son unos de los mejores recursos para luchar contra la pobreza y la desigualdad. Por todo esto, debemos defenderlas...

Qué proponemos IU para mantener y mejorar nuestro sistema de pensiones?



Primero de todo, derogar las reformas del PP y PSOE que sólo han buscado bajar las pensiones. No era necesario reducirlas ni elevar la edad de jubilación o ampliar el número de años para el cálculo de la pensión, porque el sistema era viable, había dinero suficiente. Es más, proponemos reforzar y consolidar el Sistema Público de las pensiones para poder mejorarlo y avanzar hacia la jubilación a los 60 años, el aumento de las pensiones, sobretodo las más bajas, asegurar el mantenimiento del poder adquisitivo de los jubilados, etc... El dinero que se necesita para llevar a cabo estas propuestas lo conseguiremos por una parte, cambiando el sistema de financiación del Estado (actualmente los ingresos provienen de las rentas del trabajo y nosotros creemos que también se debería gravar a las rentas del capital, que constituyen casi el 50% del volumen económico, y son operaciones de bolsa, bancarias, etc....) pero también el sistema de financiación de la Seguridad Social: hay que separar las fuentes de financiación y el destino del gasto ya que ahora se pagan muchas cosas que no son pensiones con las cotizaciones sociales. Así se ahorrarían 7100 millones/año. También mejoraremos los ingresos a la Seguridad Social con las siguientes medidas:

  • Subiendo la base máxima de cotización e implantando cotizaciones progresivas ya que actualmente todos los que cobran más de 38.376 euros al año (el 20% de las masa salarial total) cotizan lo mismo, ganen lo que ganen. Si ganas más deberías pagar más. Si se hiciera así se recaudaría hasta 7500 millones de euros más al año. Tampoco tiene sentido el aumento de la edad de jubilación a los 67 años o lo que es lo mismo, obligar a la señora de la limpieza a trabajar dos años más para pagar la pensión que cobra el directivo del IBEX de más cantidad y más duración, ya que su esperanza de vida es mayor.
  • Incrementando la cotización de las horas extras y de los contratos precarios.
  • Combatiendo la economía sumergida, lo cual produciría 2700 millones de euros al año pues se estima que hay alrededor de 800.000 trabajador@s que no están dad@s de alta en la Seguridad Social.
  • Creando empleo (Plan de pleno empleo de IU) para garantizar las pensiones y evitar que nuestr@s jóvenes emigren ¿Para qué alargar la edad de jubilación si hay much@s jóvenes sin trabajo? Así se conseguirían 1000 millones por cada 100.000 nuevos puestos de trabajo.
  • Elevando el salario mínimo: se producirían 500 millones al año por cada 100 euros de subida.

  • Incorporando a la mujer a la población activa asalariada con una conciliación real de la vida familiar y laboral, igualando el salario entre ambos sexos ( lo cual produciría 3000 millones de euros más al año).
  • Transformando las becas en contratos de formación con las correspondientes altas en la Seguridad Social.
  • Combatiendo la práctica de despedir a los 11 meses para que el mes de vacaciones lo pague el Servicio público de Empleo.

  • Haciendo que los fondos privados de pensiones paguen impuestos, lo que supondría 2000 millones de euros más al año.
  • Equiparando la pensión mínima al SMI que también aumentaría progresivamente hasta los 900 euros en 2019, ya que si la gente tiene más dinero, consumirá más y se activará la economía, creándose nuevos empleos y aportándose más a la Seguridad Social.
  • Revisando todas las medidas de rebajas de las cuotas de la Seguridad social que no han servido para crear empleo pero sí para deteriorar gravemente el saldo de la Seguridad Social (unos 2000 millones de euros al año), ya que al aplicarse de forma generalizada y no a colectivos específicos, sólo ha servido para abaratar al empresario el coste de unas contrataciones que se hubieran realizado igualmente. Como alternativa proponemos medidas disuasorias como aumentar las indemnizaciones por despido para estos colectivos cuyo empleo se quiere promover, o favorecer las contrataciones públicas de empresas que mantengan una determinada proporción de estos colectivos.

Ya esta bien de este sistema creado por y para beneficio de los más poderosos y de los partidos a su servicio.... con propuestas reales, reivindiquemos lo nuestro, que no nos engañen. Es la hora de la gente.


Si los pensionistas supieran lo que el PP (y el PSOE) han hecho con las pensiones ¿les hubieran votado? Las reformas de las pensiones y su alternativa, con datos.

Tras 4 años de gobierno del PP ha quedado más que claro que Rajoy mintió cuando dijo que las pensiones eran intocables. A lo largo de su mandato, el Fondo de las Pensiones se ha reducido en más de 25.000 millones de euros y a este paso se agotará antes de 2020. Sin embargo, su mayor ataque consistió en la Reforma de las Pensiones, gracias a la cual:

  1. Los jubilados se empobrecerán: al no actualizarse las pensiones en función de la inflación y adelantar a 2019 la aplicación del llamado Factor de sostenibilidad. Este último sirve para que los pensionistas paguen el aumento de la esperanza de vida tras la jubilación, y supone una reducción de la pensión de casi el 5% en cada década de aplicación. Esta última medida perjudica sobretodo a los trabajadores con menor esperanza de vida, que son los de clases más bajas y con trabajos con mayor peligrosidad, y supondrá la pérdida de entre 1500 y 3500 euros al año por pensión, según lo que varíe el IPC.
  2. Se han atrasado dos años las jubilaciones anticipadas.
  3. Se ha limitado la protección del subsidio de desempleo de los mayores de 52 años.

Esta reforma complementa la aprobada por el PSOE (cuyas principales medidas fueron aumentar la edad de jubilación a los 67 años, los años de cotización necesarios para tener derecho a la pensión plena (de 35 a 37 años) y el periodo de cálculo de las pensiones (de 15 a 25 años porque a más años, más baja es la pensión ya que los salarios y las cotizaciones eran más bajos)).

Hablando claro: el único objetivo de ambas reformas ha sido reducir el gasto, es decir, bajar las pensiones (unos 80.000 millones de euros cuando se aplique de forma completa, o lo que es lo mismo, 6600 euros menos de media por cada pensionista). Para imponer estas reformas, PP y PSOE han aprovechado circunstancias coyunturales y la difusión en los medios de falsas justificaciones y afirmaciones, como que:



El sistema de pensiones es insostenible pues ha provocado que la Seguridad Social entre en saldo negativo, es decir, gaste más de lo que ingresa”.

Este periodo negativo es consecuencia de los menores ingresos que recibe la Seguridad Social debido a las políticas de ajuste del PP que han deprimido nuestra economía, de su reforma laboral que ha destruido empleo estable para crear empleo precario que cotiza menos, y haber perdonado a los empresarios parte de sus pagos a la Seguridad Social. Estas medidas son las que han puesto en peligro la viabilidad del sistema y no el pago de las pensiones, al cual se destina unos 90.000 de los 118.000 millones de euros que constituyen el presupuesto de la Seguridad Social: Hay dinero suficiente para pagarlas.



En España tenemos unas pensiones exuberantes”

En realidad son de las más bajas de la UE: casi el 50% de las pensiones contributivas son inferiores a 655 euros y se destina al pago de las pensiones el 10,2% de nuestro PIB, mientras que la media de la UE se sitúa en el 13,5%.



Como consecuencia del envejecimiento de la población, el sistema se colapsará al no haber bastantes trabajador@s para pagar a tant@ jubilad@”

Actualmente l@s jóvenes están emigrando fuera de España para encontrar trabajo por lo que el problema no es la falta de jóvenes sino la falta de trabajo para ell@s. Tampoco es estrictamente cierto que a menos trabajador@s habrá menos aportaciones a la Seguridad Social ya que lo que importa son las cantidades cotizadas. Por ejemplo, si las pensiones se mantuvieran o subieran, habría más consumo y se dinamizaría la economía, aumentando las aportaciones a la Seguridad Social. Aunque el número de pensionistas y en consecuencia la cantidad a pagar, crezca en un futuro, el PIB también lo hará por lo que será posible asumir su pago ya que actualmente sobra dinero para pagar las pensiones.



Así pues, si el actual sistema estaba asegurado y sobraba dinero para pagar todas las pensiones contributivas, las verdaderas razones por las que se han hecho estas reformas han sido:


  1. Que Europa lo ha exigido para asegurar que se devuelve la deuda que se contrajo para rescatar a los bancos (los poderes financieros mandan y PSOE y PP obedecen).
  2. Para promocionar los fondos privados de pensiones: si las pensiones públicas son bajas y difíciles, la gente querrá contratar planes de pensiones privados, siendo los verdaderos beneficiarios los bancos y las gestoras (a los cuales ya se les promociona haciéndoles una exención de impuestos por este tipo de producto financiero). Resulta sospechoso que sean los bancos y las cajas los que publican periódicamente informes que anuncian el colapso de las pensiones en un plazo de diez años.




Gracias a las pensiones públicas, el envejecimiento ya no es sinónimo de pobreza o dependencia de las personas mayores. Constituyen la principal fuente de ingreso de muchos hogares y son unos de los mejores recursos para luchar contra la pobreza y la desigualdad. Por todo esto, debemos defenderlas...

Qué proponemos IU para mantener y mejorar nuestro sistema de pensiones?



Primero de todo, derogar las reformas del PP y PSOE que sólo han buscado bajar las pensiones. No era necesario reducirlas ni elevar la edad de jubilación o ampliar el número de años para el cálculo de la pensión, porque el sistema era viable, había dinero suficiente. Es más, proponemos reforzar y consolidar el Sistema Público de las pensiones para poder mejorarlo y avanzar hacia la jubilación a los 60 años, el aumento de las pensiones, sobretodo las más bajas, asegurar el mantenimiento del poder adquisitivo de los jubilados, etc... El dinero que se necesita para llevar a cabo estas propuestas lo conseguiremos por una parte, cambiando el sistema de financiación del Estado (actualmente los ingresos provienen de las rentas del trabajo y nosotros creemos que también se debería gravar a las rentas del capital, que constituyen casi el 50% del volumen económico, y son operaciones de bolsa, bancarias, etc....) pero también el sistema de financiación de la Seguridad Social: hay que separar las fuentes de financiación y el destino del gasto ya que ahora se pagan muchas cosas que no son pensiones con las cotizaciones sociales. Así se ahorrarían 7100 millones/año. También mejoraremos los ingresos a la Seguridad Social con las siguientes medidas:

  • Subiendo la base máxima de cotización e implantando cotizaciones progresivas ya que actualmente todos los que cobran más de 38.376 euros al año (el 20% de las masa salarial total) cotizan lo mismo, ganen lo que ganen. Si ganas más deberías pagar más. Si se hiciera así se recaudaría hasta 7500 millones de euros más al año. Tampoco tiene sentido el aumento de la edad de jubilación a los 67 años o lo que es lo mismo, obligar a la señora de la limpieza a trabajar dos años más para pagar la pensión que cobra el directivo del IBEX de más cantidad y más duración, ya que su esperanza de vida es mayor.
  • Incrementando la cotización de las horas extras y de los contratos precarios.
  • Combatiendo la economía sumergida, lo cual produciría 2700 millones de euros al año pues se estima que hay alrededor de 800.000 trabajador@s que no están dad@s de alta en la Seguridad Social.
  • Creando empleo (Plan de pleno empleo de IU) para garantizar las pensiones y evitar que nuestr@s jóvenes emigren ¿Para qué alargar la edad de jubilación si hay much@s jóvenes sin trabajo? Así se conseguirían 1000 millones por cada 100.000 nuevos puestos de trabajo.
  • Elevando el salario mínimo: se producirían 500 millones al año por cada 100 euros de subida.

  • Incorporando a la mujer a la población activa asalariada con una conciliación real de la vida familiar y laboral, igualando el salario entre ambos sexos ( lo cual produciría 3000 millones de euros más al año).
  • Transformando las becas en contratos de formación con las correspondientes altas en la Seguridad Social.
  • Combatiendo la práctica de despedir a los 11 meses para que el mes de vacaciones lo pague el Servicio público de Empleo.

  • Haciendo que los fondos privados de pensiones paguen impuestos, lo que supondría 2000 millones de euros más al año.
  • Equiparando la pensión mínima al SMI que también aumentaría progresivamente hasta los 900 euros en 2019, ya que si la gente tiene más dinero, consumirá más y se activará la economía, creándose nuevos empleos y aportándose más a la Seguridad Social.
  • Revisando todas las medidas de rebajas de las cuotas de la Seguridad social que no han servido para crear empleo pero sí para deteriorar gravemente el saldo de la Seguridad Social (unos 2000 millones de euros al año), ya que al aplicarse de forma generalizada y no a colectivos específicos, sólo ha servido para abaratar al empresario el coste de unas contrataciones que se hubieran realizado igualmente. Como alternativa proponemos medidas disuasorias como aumentar las indemnizaciones por despido para estos colectivos cuyo empleo se quiere promover, o favorecer las contrataciones públicas de empresas que mantengan una determinada proporción de estos colectivos.

Ya esta bien de este sistema creado por y para beneficio de los más poderosos y de los partidos a su servicio.... con propuestas reales, reivindiquemos lo nuestro, que no nos engañen. Es la hora de la gente.


jueves, 17 de marzo de 2016

LA CONCEJALÍA DE BIENESTAR SOCIAL DEJA 60.000€ PARA AYUDAS SOCIALES SIN GASTAR

El pasado 18 de Febrero hubo una reunión de la Concejalía de Bienestar Social con el resto de Concejales del Ayuntamiento, para dar a conocer la gestión de su área. Durante la misma se expuso que habían quedado 60.000€ sin gastar del presupuesto anterior para Emergencia Social, dotado inicialmente con 165.000€ y que sirve para ayudar a familias necesitadas del municipio. A la hora de distribuir estas ayudas, se aplicaron unas bases, a nuestro juicio muy restrictivas y anti sociales, que fueron elaboradas por el anterior gobierno de la Generalitat, las cuales provocan situaciones como que entre una solicitud y otra, y a pesar de no haber cambiado en absoluto la situación de la persona, haya meses en los que no se perciba ninguna cantidad. Tampoco permiten saber cuáles son exactamente las ayudas que se han dado mes a mes, ni el nivel de cobertura que han conseguido.
Según datos del INEM, en Godella hay alrededor de 770 personas desempleadas de las cuales, un 36%, unas 277, no reciben ningún tipo de prestación y existen alrededor de 100 familias en situación extrema, que reciben ayuda municipal.
Desde Izquierda Unida no entendemos cómo no se han gastado todos los fondos de Emergencia social cuando hay personas en el pueblo con necesidades básicas por cubrir, cuando hay dos asociaciones que voluntariamente y sin gasto para el Ayuntamiento, están dando un servicio de asistencia alimentaria que tampoco llega a cubrir de forma completa la compra semanal, cuando se hubiera podido poner en marcha alguna iniciativa de empleo ( creación de una empresa municipal para jardinería, reparto publicitario, etc...) que permitiera dar trabajo a estas familias, cuando hay demandas sociales que no se realizan como la oficina de pobreza energética, cuando hay personas y asociaciones que hubieran ayudado a dar a estos fondos el destino para el cual fueron creados...
No podemos aceptar que otro año más, se repita la incoherencia de que haya en nuestro pueblo personas con necesidades por cubrir y recursos económicos sin emplear.



martes, 15 de marzo de 2016

¿NOS INTERESA OTRA RESIDENCIA DE DIA PRIVADA EN GODELLA?

El Sagrado Corazón quiere alquilar el antiguo aulario de Edetania ( C/ Sagrado Corazón 2) a la Empresa Residencial “La Paloma” para abrir una Residencia de Día con capacidad para entre 70 y 100 usuarios, y una escuela formativa para Auxiliares de geriatría y de Ayuda a domicilio. La comida de los usuarios la traerá diariamente una empresa y se habilitará 12 plazas de aparcamiento dentro del recinto. En los escritos presentados, se ha nombrado la posibilidad de firmar un convenio con el Ayuntamiento que garantice puestos de trabajo y la reserva de plazas sociales y becas en la escuela formativa, para personas de Godella con bajos recursos. Por último, la empresa, conocedora del problema de tráfico de la zona, ha planteado que sus horarios no coincidirán con los escolares, lo cual parece un poco difícil si la entrada de los usuarios será de 8 a 10h de lunes a viernes y también deberán entrar en la misma franja horaria los alumnos de la escuela de formación, trabajadores, suministradores de comida, etc.... Con la mediación en todo momento de Cristina Murillo, la empresa solicitó al Ayuntamiento la compatibilidad de dicha actividad con el Plan de Ordenación, en el que consta como área docente, y los técnicos municipales informaron positivamente basando su justificación y conveniencia en el beneficio que resultaría para el pueblo disponer de este servicio.
EU pensamos que el verdadero beneficio se conseguiría con la apertura de un centro de día público que pudieran permitirse todos los ciudadanos, en el que se ofrecieran unos servicios de salud integrales y de calidad, y la obtención de beneficio económico no fuera la principal razón de ser.
La salud es un derecho básico de las personas que sólo puede garantizarse desde una gestión pública: porque en sanidad, el afán de lucro siempre acaba entrando en conflicto con la calidad de los servicios. Por ejemplo, para la residencia del Sagrado Corazón, ¿serán los alumnos de la escuela formativa mano de obra barata para la residencia? ¿Por qué se externaliza el servicio de comedor cuando podrían crearse más empleos, ocasionar menos tráfico y ofrecer mejor comida?

Cuando se solicite la licencia de actividad, la corporación deberá decidir si la concede y con qué requisitos pero antes de hacerlo, debería cuantificar el incremento de tráfico que se producirá y si no existe una ubicación alternativa a los negocios del Sagrado Corazón. EU pensamos que la ciudadanía tiene que participar en la toma de decisiones que afectan a su pueblo por lo que también debería pedirse y tener en cuenta, un informe de la Comisión de Urbanismo y Medioambiente y del Consejo de Participación, así como informar a la Asociación de vecinos y a la ciudadanía en general.
EU defenderemos una gestión social y pública de la salud, en la que no prime el beneficio económico al bienestar de nuestros mayores, que contemple las posibilidades de un centro de día mancomunado, en cumplimiento de los programas electorales que los partidos de izquierdas llevábamos.


sábado, 5 de marzo de 2016

Rectificación

El pasado martes 26 de Enero del 2016, en el blog de Esquerra Unidra de Godella publicó la entrada “Artículos de actualidad municipal” por José Valenzuela, 
En relación al artículo "Retribución de los Concejales municipales ¿están de acuerdo con la realidad social?", un vecino me preguntó si los datos del articulo estaban contrastados, a lo que le respondí que la fuente de donde conocí los datos era la web municipal del Ayuntamiento, del apartado retribuciones de los concejales. En éste aparecen referente al sueldo de la Alcaldesa, varias cantidades diferentes en los meses Junio, Julio, Agosto y Septiembre, la última de 3.844,04€ y a partir de ese mes no aparece ningún otro en blanco.

Siguiendo la sugerencia, solicité el acta del Pleno Extraordinario de fecha 25 de Junio del 2015, cuyo punto 4º era: Proposición de Alcaldía para determinar el régimen de dedicación y retribuciones y que decía que la retribución bruta anual a percibir por dedicación exclusiva en el cargo de Alcaldesa es de 47.124,34€ en 14 pagas, osea 3.366€ mes.

Así pues, rectifico la información, pido disculpas públicamente y puntualizo la importancia de la transparencia en toda la actividad pública, la cual es un derecho de todos los ciudadanos/as recogido en el ordenamiento jurídico del Estado.

José Valenzuela 

domingo, 7 de febrero de 2016

LA SALETA OFRECE AL AYUNTAMIENTO COMPRAR EL SUELO QUE OCUPA

Hace 15 años el Ayuntamiento cedió suelo público para la construcción y explotación durante 50 años, de la Residencia de mayores “La Saleta”. Por aquel entonces, se esgrimió entre sus ventajas el hecho de que al finalizar la cesión, el pueblo dispondría de una residencia pública, y la firma de un convenio que contemplaba la reserva de plazas para la ciudadanía de Godella, puestos de trabajo, formación, un montante de dinero para becar plazas sociales... A día de hoy, dicho convenio no se cumple por falta de seguimiento, y La Saleta es una residencia con una atención profesional sanitaria deficiente (así lo testifican las quejas por parte del personal del Centro de Salud, familiares, ex-trabajadores de la residencia...), que no todo el mundo puede permitirse. Está claro que es un buen negocio que la empresa desea consolidar y por eso recientemente, ha hecho una oferta de compra del suelo al Ayuntamiento.
EU se va a oponer a su venta porque vender seria una vuelta de tuerca en la privatización de unos servicios que desde un principio deberían haber sido de todos. El dinero de hoy es hambre para mañana: no queremos perder la oportunidad de tener, aunque sea dentro de 35 años, una residencia municipal que atienda las necesidades de todos nuestros mayores sin distinción económica, y que se gestione públicamente para garantizar unos servicios integrales de calidad. Mientras tanto, el Ayuntamiento debe asegurar que el convenio se cumple y que el centro llega en las condiciones adecuadas al fin de la cesión.

martes, 26 de enero de 2016

Artículos de actualidad Municipal. Por Jose Valenzuela

EL AYUNTAMIENTO RECIBE 363.000 € POR LAS OBRAS DE REHABILITACIÓN DEL AYUNTAMIENTO.
En Marzo y Julio del 2015 se recibió en dos ingresos, la subvención de 363.000 € que fue incorporada al presupuesto vigente. Esperamos el cierre del Presupuesto 2015 para saber a qué se ha destinado el montante de esta subvención y también el de los 85.000 € recibidos por el acondicionamiento del conservatorio. A pesar de estas entradas de dinero, el Ayuntamiento presenta actualmente una precaria situación económica debida principalmente al pago al Sagrado Corazón, lo cual evidencia el poco fundamento de las declaraciones de PSOE, Compromís y PP, cuando al firmar el acuerdo de pago aseguraron que no conllevaría ningún aumento de impuestos, ni recorte de servicios o pérdida de puestos de trabajo municipales.

El presente artículo tiene por objeto aclarar ciertas interpretaciones o comentarios surgidos sobre quién ha realizado las obras del Ayuntamiento tanto en el campo de la construcción como en el económico, incluida la subvención de la Generalitat Valenciana.
En 2011, el concejal de Obras José Valenzuela asumió su gestión estando paralizadas las obras de Rehabilitación y Restauración del Ayuntamiento. El nuevo grupo de gobierno tomó la decisión de rescindir el contrato de la obra con la empresa adjudicataria y en 2012 se licitó un nuevo contrato con unos pliegos de condiciones Administrativas y Técnicas diferentes que permitieron bajar en 1.100.000 €, el presupuesto inicial del proyecto. Las diversas incidencias que ocurrieron durante la obra fueron solucionadas mediante gestión de la Concejalía sin producir ningún tipo de gasto, y la rehabilitación concluyó en los 14 meses que contemplaba el pliego, ahorrando dicha cantidad a las arcas municipales.
A finales de 2012, nuestro concejal tuvo conocimiento que existía una subvención de 363.900€ para esta obra, concedida y aprobada por la Conselleria en 2005. Personalmente, con la supervisión de los técnicos municipales, realizó las gestiones para acceder a su cobro tales como diversas reuniones o la tramitación de las certificaciones de obra en tiempo y forma y su posterior envío y seguimiento a las Consellerias de Infraestructuras y de Hacienda. Finalmente, el año pasado se recibió la subvención, todo ello con la duda del Partido Popular, de que se fuera capaz de mantener y cobrar la subvención, y la incredulidad por parte del Concejal de Hacienda de recibir el pago por parte de la Conselleria.
Izquierda Unida de Godella ha demostrado su capacidad, seriedad y transparencia en todo el proceso, así como el beneficio económico alcanzado en un periodo de recortes económicos, estando la Generalitat en una situación económica crítica.



RETRIBUCIONES DE LOS CONCEJALES MUNICIPALES ¿ESTÁN DE ACUERDO CON LA REALIDAD SOCIAL?
En esta nueva legislatura, la partida anual de retribuciones de los concejales y la Alcaldesa ha aumentado más de un 20%. Mientras que hasta Mayo de 2015 Eva Sanchis cobró 14 pagas de 3.127,01 € (total anual 43.778,14 €) desde agosto de 2015, percibe 3.844,04 € mensuales (total anual por 14 pagas: 53.816,56 €). Esta subida, según manifiesta ella, es la misma que hubiera recibido en su puesto de trabajo en Conselleria. Respecto a las retribuciones de los concejales, en Mayo del 2015 la partida anual se situaba en 9.775,59 € y para 2016 se situará en 12.259,04 € (los concejales en el grupo de gobierno perciben 850 € brutos).
A pesar de que estos aumentos fueron pactados en el Acuerdo de gobierno, la situación económica del Ayuntamiento, la situación general y particular de los trabajadores, pensionistas, etc... de ciudadanos/as para los cuales las ayudas sociales municipales que reciben resultan insuficientes, o el olvido de temas como la pobreza energética, son aspectos que en base a consideraciones éticas, deberíamos tener en cuenta a la hora de mantener dichos aumentos en los nuevos presupuestos 2016.


sábado, 23 de enero de 2016

CONVOCATORIAS PÚBLICAS O CUANDO LO IMPRESCINDIBLE NO OCURRE

El pasado Septiembre del 2014, el grupo político de Izquierda Unida de Godella entregó en el Ayuntamiento un escrito por registro de entrada, solicitando que se le comunicara por correo electrónico, las convocatorias oficiales y órdenes del día de los plenos municipales, comisiones informativas y consejos sectoriales y de participación ciudadana.
Si dichas reuniones son públicas y tienen como una de sus principales funciones, la transparencia y participación ciudadana, resulta imprescindible que esta información esté disponible para cualquier ciudadano en la página web del Ayuntamiento pero de momento, hasta que el Portal de la transparencia funcione, pretendíamos publicitarla a través de nuestro blog y facebook.
Pasados tres meses, a pesar del conocimiento de la Concejal de Participación ciudadana, tratando este asunto con la Alcaldesa se nos comunicó verbalmente que a partir de este momento recibiríamos las comunicaciones requeridas lo cual a día de hoy, todavía no ha sucedido. Si no se nos contesta a nosotros que somos partido político presente en el gobierno... Qué dificultades encontrarán los ciudadanos?
La transparencia municipal son hechos, pequeñas acciones tan básicas como contestar peticiones o publicitar convocatorias. El Ayuntamiento y todos sus concejales deberían poner en práctica este compromiso con la ciudadanía. Hasta que esto ocurra, Izquierda Unida seguiremos trabajando en este sentido.