mujer y religión

¡Atraco a los consumidores?

             ¿Se defienden los intereses públicos de los ciudadanos?

Estamos viviendo y atravesando un tiempo desconcertante, ¿por qué? Se lanzan mensajes y promesas sobre nuestras condiciones sociales y económicas y acto seguido la realidad es que las decisiones que se toman son lo contrario a dichos mensajes o algo parecido.

Esta introducción viene a cuento, una vez más sobre un servicio básico y público que tiene una subida (7% de media entre los tramos I-II), muy por encima del Incremento Precios Consumo (IPC) y además con carácter retroactivo desde Enero 2009, cuando la decisión se toma posteriormente en el pleno municipal de fecha 2 de Diciembre del 2010, correspondiente al mes de Noviembre 2010.

Conozcamos el desarrollo de está historia.

En Diciembre del 2007 se toma la decisión por Alcaldía de iniciar la licitación y adjudicación la concesión del servicio público de  alcantarillado en el término de Godella. El objeto del contrato incluye los siguientes trabajos:

-Limpieza del sistema municipal de saneamiento, esto es, limpieza integra de la red (tuberías, conductos, pozos) y de imbornales.

-Trabajos de conservación y reparación general de la red por roturas, hundimientos o deficiencias constructivas, así como la reposición de trapas y rejillas.

- Inspección del estado de la red, estableciéndose 100 horas anuales de inspección mediante equipo con cámara de televisión.

-Elaboración y mantenimiento de la cartografía de la red, actualmente inexistente. En el primer año debe confeccionarse un plano de la red.

-Desinsectación y desratización, control de cualquier plaga o infección que pudiera desarrollarse.

-Control de vertidos, que incluye la revisión y actualización del plan local de control de vertidos.

-Redacción del Plan Director de Saneamiento Municipal.

-Colaboración con los Servicios Técnicos Municipales para la recepción de nuevos tramos de alcantarillado para las nuevas conexiones.

-Establecimiento de una oficina de atención al usuario donde se atenderán las solicitudes y reclamaciones de los usuarios y donde existirá un servicio de guardia para atender posibles casos de urgencia que requieran una intervención inmediata.

En el pleno extraordinario de fecha 16 de Junio del 2008, se aprueba adjudicar el contrato del servicio público de alcantarillado a la mercantil Aguas de Valencia por veinticinco años.

En Julio de 2009, Aguas de Valencia S.A. presenta una documentación en el Ayuntamiento titulada “Expediente de tarifa alcantarillado para la población de Godella” dicha documentación no tiene registro de entrada.

Posteriormente en diversas fechas de Febrero de 2010, solicita Alcaldía informes a los diversos técnicos municipales (Intervención, Secretario, Técnico Administración General, Aparejador, Arquitecto Técnico y Técnico Agricultura y Medio Ambiente).

El contenido de dichos informes vienen a destacar:

-Los datos sobre los que trabajan son previsiones de Aguas de Valencia sobre el año 2009, lo cual a la fecha actual 2010 debiera pedirse a dicha empresa los datos reales del 2009.

-Pedir el grado de cumplimiento de los compromisos adquiridos por la empresa, así como los gastos reales de los servicios prestados.

-Partiendo de los datos de la documentación  presentada por Aguas de Valencia los gastos económicos de mantenimiento e inversión están por debajo de lo previsto en el estudio de viabilidad económica.

 Por lo cual no se ve necesaria la subida de la tasa.

La empresa Aguas de Valencia se apoya y reclama el cumplimiento del Contrato de Concesión de fecha 10 de Julio de 2008 en su articulo XI Tarifas, Revisión y actualización de Precios, en virtud de dicho articulo el Ayuntamiento debe mantener el equilibrio económico de la concesión.

Esta conclusión se entiende mejor leyendo el Pliego de cláusulas administrativas modificado que ha de regir la concesión de la gestión del servicio público de alcantarillado en el capitulo IV dice “ Dicho canon de la concesión implica la participación del Ayuntamiento en los resultados de la gestión, siendo su importe proporcional a la retribución obtenida por el concesionario. Su cuantificación será equivalente a la diferencia entre las previsiones del coste total anual de explotación del servicio, incluido el beneficio industrial y el rendimiento que prevé obtener en ese periodo de tiempo.

Se lleva al pleno municipal de Noviembre de fecha realizado el 2 Diciembre y se aprueba la propuesta, solicitud de revisión de precios contrato de alcantarillado de la empresa Aguas de Valencia,        primer bloque pasa de 0,110 a     0,118 euros/m3 segundo bloque pasa de 0,220 a      0,235 euros/m3   

                      

Conclusiones, nos preguntamos: 1º Para que sirven los informes de los técnicos municipales, 2ºSe privatizan servicios públicos básicos que aseguran previamente el beneficio industrial y el rendimiento previsto obtener (la competitividad de seguridad capital invertido), 3ºComo incentivamos el consumo moderado pues si no se consume lo previsto lo factura igualmente la empresa concesionaria.

Pedimos renegóciese sin perdida de tiempo otro contrato algo más beneficioso para los consumidores, infórmese ampliamente a los ciudadanos de Godella y dignifique la labor de los trabajadores del Ayuntamiento sean funcionarios o laborales.

                                                                                               Godella Enero 2011

Menuda politica de personal del Ayuntamiento de Godella

  ¿Es esta la política de personal que quieren?

Cuando los compañeros de E.U. nos invitaron a elaborar un artículo que reflejara la que, desde nuestra perspectiva de trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de Godella, ha sido la política de personal de la actual Corporación, se nos plantearon una serie de dilemas: ¿Política o ABUSO?, ¿Negociación o IMPOSICIÓN?

Vivimos tiempos difíciles, tan difíciles que personas conocidas por su trayectoria personal de talante sindicalista, democrático y de izquierdas, ahora ejercen el poder otorgado por la ciudadanía con mano de hierro, aquella mano que tantas veces en el pasado, y aún ahora, han criticado en otros, porque es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.

Y se atreven, desde su puestos de concejales, a pedir a los trabajadores el voto para determinado sindicato en las recientes elecciones sindicales, ¿no nos recuerda esto al sindicalismo vertical de antaño, de aquella época oscura que todos querríamos olvidar?

Y también se atreven, sin complejos, a dar tijeretazos a los derechos que la clase trabajadora de este país ha logrado a través de años de lucha.

Esta manera de actuar, en este, nuestro municipio, nuestro Ayuntamiento, se está traduciendo en un DESPOTISMO ABSOLUTO en lo que a política de personal se refiere, contraviniendo, de forma recurrente, el principal logro del EBEP (Estatuto Básico del Empleado Público), que no es otro que el reconocimiento de la Negociación Colectiva como garante de la consecución de objetivos como son: la mejora de las condiciones de trabajo, modernización de la administración y servicios públicos de calidad.

Como muestra de todo esto, unos cuantos “botones”:

PRIMERO

Estrepitoso fracaso en la elaboración de una R.P.T. en la que la negativa a incluir a todo el personal ha sido una constante, aun admitiendo la situación de “fraude de ley” que está sufriendo gran parte del colectivo de trabajadores y trabajadoras, situación que este sindicato ha denunciado reiteradamente en la Mesa General de Negociación, sin que esta denuncia haya tenido respuesta, no dejándonos otra salida que la vía judicial.

Una R.P.T. que sólo ha pretendido ser un “reparto desigual del pastel”, sin definición clara del organigrama de los puestos, sin definición ni actualización de las funciones propias de cada puesto, sin establecimiento de los factores de valoración de los puestos y plagada de agravios comparativos entre unos puestos y otros, en la que el abismo existente entre los  de superior e inferior categoría, se mantiene o incluso se incrementa.

Una R.P.T. que los representantes de este sindicato nos ofrecimos a realizar de forma gratuita, con el asesoramiento jurídico, y también gratuito, de los técnicos del Ayuntamiento (funcionarios de a pie, con sueldo de funcionarios),  y que, sin embargo, la Corporación ha decidido poner en manos de una asesora privada que le cuesta al pueblo de Godella 21.600€ anuales.

SEGUNDO

Ante la actual coyuntura económica, que requiere austeridad en los presupuestos y  que exige a los trabajadores y trabajadoras de la Administración Pública un sacrificio por encima de los demás, la Corporación hace oídos sordos a la propuesta de este sindicato, cuando le pedimos la eliminación de las contrataciones externas que están suponiendo una sangría continua para las arcas municipales, a sabiendas de que no son necesarias, ya que el Ayuntamiento cuenta con suficiente personal cualificado para la realización de esas tareas, con el desembolso que esto supone:

-Asesora de Personal: 21.600 € anuales

-Ingeniero Asesor de Obras y Servicios: 24.000 € anuales

-Asesores Jurídicos “Noguera y Asociados”: 30.000 € anuales (más extras)

-Asesor Jurídico: 23.000 € anuales

-Arquitecto exclusivo para el tema del Sector 11: 1.200 € al mes por 10 horas de trabajo

-Guardias de Seguridad Privada: 14.000 € por dos meses

Y  se engrosa el Capítulo I de los presupuestos en la partida de personal, dando a entender que se ha incrementado el gasto, siendo en realidad una cortina de humo, ya que el personal no ha percibido incremento alguno, al contrario, se le adeuda dinero.

Y ahora hacen una modificación presupuestaria en la que 42.000 € de la partida de personal, se reducen en esa partida para incrementar otras, como por ejemplo la de representación y protocolo en 15.000 €.

No a Emergencia Social, no, van a parar a protocolo!!!!!!!!!!, y esto ¿qué es? ¿viajes en grupo a París?,¿a Milán? ¿Cenas a tutti pleni? ¿Les pedimos opinión a tantas y tantas familias de Godella a las que ha habido que denegar las ayudas sociales por falta de dinero?

TERCERO

Se dejan departamentos sin cobertura de personal durante meses, con la paralización de trabajo que esto supone, a pesar de la existencia de bolsas de trabajo creadas, precisamente, para la cobertura de bajas prolongadas y acumulación de tareas, generando, además, falsas expectativas de trabajo para aquellos que, en su día, pagaron unas tasas para formar parte de esas bolsas.

CUARTO

Se presiona a algunos trabajadores y trabajadoras que deben llevar al día el trabajo de varios departamentos, sin ningún tipo de compensación, mientras otros reciben productividades y gratificaciones extraordinarias no justificadas.

Los servicios extraordinarios se abonan de forma totalmente arbitraria, dependiendo de la persona, a algunos se les pagan de inmediato cantidades desorbitadas y a otros se les hace esperar o se les exige que las compensen en tiempo por falta de dinero. Y a pesar de haberse solicitado en repetidas ocasiones, los representantes de los trabajadores seguimos sin disponer de la información legalmente establecida sobre estos servicios: cantidad de horas, personas que las han realizado, causas que las han producido, etc. A pesar de ello nos consta que en algunos casos se está vulnerando de forma recurrente la legislación vigente en cuanto al cómputo anual de horas extraordinarias que se pueden realizar.

QUINTO

Por resolución de alcaldía se cubre una plaza de TAG de personal mediante una comisión de servicios que recae en la persona de un administrativo que pasa, de ocupar un puesto del grupo C a otro del grupo A, sin reunir  los requisitos legalmente establecidos. Advertida la ilegalidad de este nombramiento, se incurre de nuevo en ello al proceder a un “nombramiento provisional para mejora de empleo”, que recae en la misma persona, incumpliendo con ello los principios legales de publicidad, igualdad, mérito y capacidad.

SEXTO

Se convoca sesión extraordinaria de la Mesa General de Negociación el 21 de enero, en cuyo orden del día, ante nuestra sorpresa, en el punto nº 2 se quiere tratar el tema de la cobertura por promoción interna de las plazas de Técnico Medio Secretaría e Intervención del OAM y Técnico Medio Archivero Bibliotecario. Y decimos “sorpresa”, porque nos consta que en Sesión Plenaria de 30 de diciembre de 2010, el pleno aprobó por mayoría la suspensión temporal de los procesos de promoción interna, las reclasificaciones de plazas y las mejoras de empleo, siendo efectivo ese acuerdo desde el día siguiente a su aprobación.

Esto nos ha llevado a manifestar nuestra negativa a pronunciarnos sobre esta materia en la reunión del día 21 de enero, con el respaldo de los compañeros del CSIF y del SPPLLB, porque  respetamos las decisiones de los órganos democráticos y el Pleno lo es, y si es cierto según nos manifestó el Sr. Alcalde, que esa decisión del Pleno es nula de pleno derecho y la ha recurrido, en ese caso, para seguir con el proceso habría que esperar a que se resuelva dicho recurso y no proceder a la publicación de las bases, como manifestó que va a hacer, desoyendo la decisión de la mayoría en el Pleno. A más abundamiento, el Sr. Secretario del Ayuntamiento de Godella indicó en esa sesión, a requerimiento de los regidores,  que “lo solicitado en la propuesta era la suspensión temporal de los procesos de provisión, lo que entra dentro de las competencias del Pleno”.

También nos sorprende que el Sr. Alcalde hablara en ese Pleno de “intención de consolidar el empleo precario”, cuando en una de las últimas sesiones de la Mesa General de Negociación, se le pidió la aplicación de la Disposición Transitoria Primera del  EBEP, disposición que permite la consolidación de todas aquellas plazas ocupadas con anterioridad al 1 de enero de 2005, de las que en nuestro Ayuntamiento hay unas cuantas, siendo su respuesta que no tenía intención de aplicarla.

De la misma forma, cuando hemos planteado la necesidad de consolidar todas aquellas plazas que actualmente se encuentran en situación de “fraude de ley”, incluyéndolas en plantilla como les corresponde, se nos responde que a lo mejor incluyen algunas de la EPA pero que el resto, “de momento no lo contempla”.

¿Cómo que de momento no lo contempla? ¿A qué viene tanta demagogia? ¿Dependiendo  de qué persona se trate consolidaremos su plaza o no?

Quisiéramos que los políticos locales entendieran que no se trata de un juego, que no se puede hacer lo que uno quiera porque les ha tocado ocupar el asiento de concejal durante cuatro años, que se trata de la Administración Pública, la de todos y todas, que tienen que asumir los procedimientos legalmente establecidos, tanto cuando les gusten como cuando no.

Y nosotros, como representantes de nuestros compañeros y compañeras, estamos aquí, reivindicando y denunciando a nivel interno, y ahora que desde E.U. nos abrís esta puerta, también de cara a la calle, que queremos que las cosas se hagan BIEN, ahora y en un futuro, venga quien venga a gobernar, que independientemente del color político de la Corporación, nuestra postura siempre ha sido y será la misma: queremos NEGOCIAR y llegar a acuerdos con el gobierno local, acuerdos que nos permitan mejorar nuestras condiciones de trabajo y con ello, ofrecer unos servicios públicos de la máxima calidad.

Y no sabemos quién tomará las riendas en la próxima legislatura, pero aquí estamos, tendiendo la mano a quien venga para TRABAJAR JUNTOS en la búsqueda de las mejores condiciones para todos y todas.

Por último manifestar que lamentamos profundamente que esto no haya podido ser en esta legislatura, en la que todos los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de Godella y sus Organismos Autónomos habíamos puesto nuestra esperanza en lo que a política de personal se refiere. Ha sido decepcionante para todos nosotros, pero como dice la voz popular, “la esperanza es lo último que se pierde” y seguiremos en nuestro empeño de encontrar interlocutores que tengan nuestros mismos objetivos: CONDICIONES DE TRABAJO DIGNAS PARA UNOS SERVICIOS A LA CIUDADANÍA DIGNOS.

SECCIÓN SINDICAL DE CC.OO. DEL AYUNTAMIENTO DE GODELLA

Impuestos para salir de la crisis

PAQUETE DE MEDIDAS FISCALES QUE PROPONE IU

Las propuestas fiscales de la derecha y del PSOE se corresponden con posiciones ideológicas obvias de estas fuerzas. La bajada de impuestos como latiguillo permanente de la gran patronal y el PP y el carácter instrumental de los impuestos como expresión de la política del PSOE (en las palabras pronunciadas por Rodríguez Zapatero en su última comparecencia son expresiones que, obviamente, no compartimos y que debemos combatir

Para IU, las reformas fiscales son un aspecto fundamental de la política económica y de la correlación de fuerzas entre trabajo y capital. Se trata de asegurar la redistribución de la riqueza, de la dotación de los servicios públicos y de la posibilidad real de la intervención pública democrática en la economía.

Las medidas propuestas se concretan en tres ejes:

I.- Medidas para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal

II.- Medidas para mejorar la progresividad de los impuestos actuales

II.- Medidas para la reforma del sistema fiscal.

En cuanto a la estimación del impacto sobre la recaudación, los datos aportados en este documento son meramente orientativos, ya que se requieren ejercicios de simulación a partir de la información tributaria completa de la AEAT, de la que, como es lógico, sólo dispone la Agencia.

I.- Medidas para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal.

Determinados estudios consideran que la economía sumergida puede alcanzar en España entre el 20 y el 25% del PIB, que contando con una presión fiscal del 33% del PIB, podrían representar al menos 66.000 millones de euros de recaudación fiscal.

En cuanto al fraude fiscal se cuenta solamente con los datos del detectado mediante estudios indirectos como el realizado por la asociación de subinspectores de Hacienda (Gestha). Este fraude tenía un importe acumulado en 2007 de 37.112 millones de euros, de los que se ingresaron efectivamente 4.715 millones.

No existe ningún estudio oficial sobre economía sumergida y fraude fiscal en España.

Un dato complementario interesante es que existen 111 millones de billetes de 500€ en circulación (55. 500 millones de euros). El Gobierno francés podría plantear la supresión de los billetes de 500€

La lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal constituye el mejor y más eficaz método para incrementar la recaudación tributaria sin que formalmente represente un aumento de presión fiscal.

En consecuencia proponemos las siguientes medidas:

a) Revisión del Plan de Prevención del Fraude y su transformación en un Plan de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal adaptado a las condiciones de crisis, que centre sus objetivos en el gran fraude, en la lucha contra los paraísos fiscales y en la facturación falsa, entre otras figuras (parece razonable pensar que el fraude fiscal en el sector inmobiliario ha descendido en importancia como consecuencia de la situación del mercado)

b) Reforma del delito fiscal y de la Ley General Tributaria  Procedimiento específico para penalizar la no emisión de factura o hacerlo sin IVA.

c) Aumento de los recursos materiales y humanos de la AEAT, reorganización interna y homologación con los métodos y estructura de las Agencias Tributarias europeas con el objetivo de dotar de mayor eficacia a los procedimientos de inspección y liquidación de la AEAT y, especialmente,

- Mayor seguimiento de la actividad económica de los contribuyentes (incluida el control de signos externos).

-Bases de datos compartidas y mayor coordinación de las Administraciones Tributarias.

-Control parlamentario de los resultados de la gestión de la AEAT

d) Modificación urgente del sistema de módulos para evitar la emisión de facturas falsas. A medio plazo modificación profunda del sistema de módulos tanto en IVA como en IRPF.

e) Cerco fiscal a la utilización de los paraísos fiscales.

f) Aplicación de un Plan temporal con objetivos concretos a la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal. Un objetivo razonable sería concluir el ejercicio 2012 con una disminución de 10 puntos en la economía sumergida y con objetivos más ambiciosos en detección de fraude (mediante el avance en la comparación ingresos declarados/ encuesta de ingresos del INE) y en la eficacia de la inspección con criterios tanto cuantitavos como cualitativos.

g) Elaboración de un Libro Blanco sobre la Economía Sumergida y el Fraude Fiscal en España y realización de campañas más intensas de concienciación.

h) Intensificar la fiscalización sobre los billetes de 500€ para lograr, al menos, su afloramiento en la economía real, lo que tendría como consecuencia un interesante incremento de la demanda privada.

Objetivos recaudatorios de la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal:

2010.- Hacer aflorar 3 puntos de economía sumergida (30.000 millones) y mejorar la lucha contra el fraude en 5.000 millones de euros de ingresos fiscales adicionales

Impacto sobre la recaudación fiscal: 30.000 x 33%= 9.900 más 5.000. Impacto total, 14.900, 1,5 del PIB. Habría que añadir 0,4 puntos suplementarios de incremento de IVA por aplicación de las medidas sobre los billetes de 500€. Total, 1,9% del PIB

2011.- Hacer aflorar 3 puntos de economía sumergida y mejorar en 4.000 millones de euros los ingresos por fraude fiscal.

Impacto estimado sobre la recaudación fiscal: 1,4 puntos de PIB

2012.- Hacer aflorar 3 puntos de economía sumergida y mejorar la lucha contra el fraude en 4.000 millones.

Impacto estimado sobre recaudación fiscal 1,4% del PIB

Medida complementaria.

Fiscalizar estrictamente o suprimir  la utilización de los billetes de 500 euros con fecha de 1 de enero de 2011 con el objetivo de limitar el fraude y hacer aflorar en consumo al menos un 50%

Impacto recaudatorio: 0,4 puntos de PIB por aumento del IVA en 2010

II- Medidas para mejorar la progresividad de los impuestos actuales

 1.- Modificación urgente del IRPF para el ejercicio 2010 (declaración de 2011)

a)     Supresión de la deducción de 400 euros:

Ahorro fiscal: 4.500 millones de €, 0,45 del PIB

b)     Deducción del 25% de la tributación para todos los contribuyentes con ingresos brutos anuales inferiores a 3 veces el IPREM de 2010 sin pagas extras (aproximadamente 21.000€)

Contribuyentes afectados: 12,5 millones

Porcentaje sobre el total de contribuyentes: 65%

Coste fiscal: 2.300 millones de €, 0,23 de PIB

Objetivos:

1.-Mejorar la capacidad de consumo de los sectores menos favorecidos.

2.- Compensar la desaparición de la deducción de 400 € en los sectores de rentas más bajas.

a)  Congelación de la tarifa en los tramos hasta 52.360 € de base imponible (equivalente a un ingreso bruto anual de aproximadamente 60.000 € para un contribuyente sin hijos).

Coste fiscal: cero

Contribuyentes afectados: 4,5 millones

Porcentaje sobre el total de contribuyentes: 30%

b)  Elevación del tipo marginal del 43% al 50% en el último tramo del IRPF (base imponible superior a 53.360, ingresos brutos aproximados, 60.000€).

Beneficio fiscal: 10.500 millones: 1,05 puntos de PIB

Contribuyentes afectados: 750.000

Porcentaje sobre el total de los contribuyentes: 5%

c) Supresión de las exenciones fiscales para los profesionales no residentes (deportistas de elite, por ejemplo)

Resultado de las reformas de IRPF:

Aumento de la recaudación en 12.700 millones de €, 1,27 de PIB

2.- Modificación del tratamiento de las rentas del capital

a)     tratamiento de las rentas de capital de las familias de la  misma forma que las rentas del trabajo. Tendría un efecto más equitativo entre capita/ trabajo y un efecto más progresivo entre las rentas del capital al contar con los mínimos exentos y los tramos.

Las rentas de capital de las familias fueron en 2007 de 28.000 millones de €.

b)     tratamiento de las rentas de capital de las empresas al mismo tipo que el Impuesto de Sociedades.

Las rentas de capital de las empresas fueron de 24.103 millones de €

Beneficio fiscal estimado: 2.800 millones de €, 0,28 puntos de PIB

c)      Desaparición de los beneficios fiscales de las SICAV y su transformación en sociedades en régimen de transparencia fiscal controladas fiscalmente por la AEAT.

Existen 3.369 SICAV a finales de 2008 con un patrimonio acumulado de 27.140 millones de € que tributan 271 millones. Los beneficios fueron de casi 4.000 millones de euros.

Es imposible calcular con alguna aproximación el impacto del conjunto de estas medidas, ya que son necesarios procesos de simulación que requieren las bases de datos completas de la AEAT.

Una aproximación muy provisional permite estimar el impacto conjunto de las reformas de las rentas de capital en 0, 85 puntos de PIB.

En un modelo dual reforzado (tributación separada rentas de capital, rentas de trabajo), alternativo al propuesto por IU habría que elevar 8 puntos la tributación de las rentas del capital (al 26%) para obtener los mismos resultados recaudatorios en IRPF. Esta propuesta tendría como resultado, además de una equidad mucho mayor que el sistema dual actual, incentivar la inversión productiva sobre la inversión especulativa.

Recursos fiscales como consecuencia de la mejora de la tributación de las rentas de capital: 0,41 puntos de PIB

3.- Reimplantación del Impuesto de Patrimonio

            Beneficio fiscal: 1.800 millones de €, 0,18 puntos de PIB

4.- Aumento de los impuestos especiales

            Aumento global de los Impuestos especiales (hidrocarburos, tabaco y alcohol de un 10%, 1.900 millones de €, 0,19 puntos de PIB.

5.- Elevación del IVA en adquisiciones de bienes suntuarios (yates y aviones privados, automóviles y motocicletas de gran cilindrada, oro, metales preciosos, joyas, obras de arte, hoteles de 4 y 5 estrellas, abrigos de piel, etc.

Impacto fiscal estimado: 1.000 millones de €, 0,1% del PIB

Conclusiones de los cinco primeros apartados:

            1.- La principal fuente de recaudación fiscal es la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal.

            2.- Las modificaciones urgentes sobre la estructura fiscal existente actualmente no producen un aumento significativo de la recaudación fiscal. Ese aumento por sí sólo es claramente insuficiente para mejorar la situación del déficit fiscal, siempre que no se toque el IVA salvo en productos de lujo. En su conjunto representarían, según nuestra propuesta un incremento aproximado de 2,8 puntos de PIB limitado a 2010.

            3.- Es absolutamente necesaria una reforma fiscal en profundidad, de carácter estructural.

Objetivos de recaudación:

            2010: 4,7% de PIB, combinando lucha contra el fraude fiscal (1,9 puntos) y reforma fiscal (2,8 puntos). Sobre una previsión de déficit del 10,5% del PIB, se podría situar el déficit  se situaría en el 5,8% del PIB

            2011: 1,4 del PIB, a base de afloración de economía sumergida y lucha contra el fraude. El déficit se situaría en el 4,3% del PIB

            2012: 1,4 del PIB a base  de afloración de economía sumergida. El déficit se situaría en el 2,9%.

            Las mejoras de recaudación generadas por la recuperación económica y el aumento de la actividad se incorporarían a gasto necesario para mejorar los servicios sociales y financiar el impulso público al nuevo modelo productivo.

III.- Medidas para la reforma del sistema fiscal

1.- Incorporación de las propuestas para una fiscalidad verde presentadas ya en una moción parlamentarias  presentada el 21 de julio, cuyos aspectos mas importantes son:

            a) Eliminación de la exención sobre hidrocarburos para los vuelos domésticos

            b) convergencia de la tributación por gasóleos y gasolinas

            c) deducciones en el impuesto de sociedades para ahorro de energía, agua y movilidad de los trabajadores

            d) deducción en el IRPF de los abonos de transporte público

            e) Impuesto sobre bolsas de plástico, vertido e incineración de residuos.

            f) impuesto sobre cambios de uso del suelo

            g) Impuesto sobre sustancias de elevado nivel de riesgo para la salud o medioambiental

            h) modificación de la fiscalidad local con criterios medioambientales

El sistema fiscal español requiere profundas medidas de reforma estructural. No es un problema instrumental para corregir el déficit fiscal sino un requerimiento estratégico que permita la financiación de la mejora sustancial de los servicios públicos, el impulso público para el nuevo modelo productivo y el reforzamiento del carácter redistributivo propio de una fiscalidad democrática.

En este sentido, las reforma fiscal profunda se asentaría en los siguientes criterios:

            Reforma del IRPF para potenciar su progresividad

            Reforma del IVA para limitar las posibilidades de fraude más importantes (no facturación, facturas falsas, etc). Reforma del sistema de módulos.

            Reforma del Impuesto de Sociedades, introduciendo un carácter progresivo en el mismo que favorezca a las pequeñas empresas.

            Reforma profunda de la tributación de las rentas de capital para garantizar la equidad fiscal con relación a las rentas del trabajo y el fomento de la inversión productiva frente a la especulativa. Eliminación de las SICAV

            Introducción de un nuevo Impuesto sobre los Elevados Patrimonios, que recupere con un carácter mas específico y progresivo el Impuesto sobre el Patrimonio.

           

Secretaría de Economía y Trabajo

12 de septiembre de 2009

Os dejo un artículo interesante.Pep.

Las pensiones, ¿inviables?

By

Vicenç Navarro

– 10 noviembre, 2010Posted in: Coyuntura

Hace 40 años, el 18% de los españoles adultos trabajaba en la agricultura. Hoy, sólo el 2% trabaja en la agricultura y produce incluso más que lo que producía 40 años atrás el 18% de la población en edad de trabajar. Dicho en otras palabras: un trabajador produce hoy más alimento de lo que producían antes nueve trabajadores, y ello como consecuencia de un enorme crecimiento de la productividad del trabajador agrícola. Con base en estos datos, se puede ver lo absurdo que habría sido si hace 40 años cien economistas hubieran alarmado a la población indicando que, como consecuencia de que los trabajadores estaban dejando el campo, habría menos producción de alimentos, y al cabo de 40 años la gente en España se moriría de hambre. Su desatención al impacto que el crecimiento de la productividad tiene en la cantidad de alimentos producidos explicaría el ridículo de su pronóstico.

Pues bien, por muy ridículo que parezca, esto es lo que está ocurriendo ahora, con grandes cajas de resonancia mediática disponibles para promover este mensaje. La única diferencia es que, en lugar de alimento, ahora se habla de pensiones. FEDEA, la fundación más importante del capital financiero (banca y cajas de ahorros) en España, acaba de patrocinar un manifiesto, firmado por cien economistas, que utiliza el mismo argumento: “La ratio entre la población en edad de trabajar y la población mayor de 65 años pasará de cuatro en la actualidad a 1,65 en 2050”, de lo cual deriva que el sistema de pensiones públicas no es sostenible. Este argumento ignora que, más importante que la relación población adulta versus ancianos, es el número de trabajadores por pensionista y su productividad. Pues bien, el número de trabajadores por pensionista pasará de 2,24 ahora a 1,15 en 2050 (una reducción de menos de la mitad), pero, lo que es más importante, es que en 2050 cada trabajador producirá mucho más del doble de lo que produce un trabajador ahora, con lo cual podrá sostener más del doble de pensionistas que ahora.

El mismo error aparece cuando el manifiesto neoliberal alarma a la población indicando que ahora nos gastamos el 9% del PIB en pensiones y dentro de 40 años nos gastaremos el 15%, lo cual, concluyen, es insostenible en una sociedad que tiene recursos limitados. (Por cierto, Italia ya se gasta ahora el 14% del PIB en pensiones públicas, y el sistema no se ha colapsado). De nuevo, el manifiesto asume que la productividad apenas variará, lo cual es un error.

Si la productividad creciera un 1,5% por año, que es el promedio de crecimiento en los últimos 40 años, el PIB de España en 2050 sería 2,25 veces mayor que ahora (en monedas constantes, es decir, que la capacidad adquisitiva real habrá más que doblado la actual). En otras palabras, si ahora el PIB es, por ejemplo, 100, en 2060 sería 225. Pues bien, en pensiones nos gastamos ahora nueve puntos, dejando para los no pensionistas 91 puntos. Y ,en 2050, nos gastaremos el 15% de 225, es decir, 33 puntos en pensiones, quedando para los no pensionistas 192 puntos, muchos más que los 91 actuales. En realidad, hace 40 años nos gastábamos el 3% del PIB en pensiones, y ahora nos gastamos el 9%. Hemos triplicado el gasto en pensiones y, sin embargo, los recursos para los no pensionistas también han aumentado, pues el tamaño de la tarta es mucho mayor ahora que hace cuatro décadas.

Que no haya problemas graves en las pensiones públicas no quiere decir que no deban hacerse reformas, pero estas no debieran ir en el sentido de reducir las pensiones. Una medida aconsejable para aumentar los fondos a la Seguridad Social y mejorar las pensiones (que son demasiado bajas) es facilitar la participación de las mujeres en el mercado de trabajo. En España, el porcentaje de la población que trabaja es más bajo de lo que le corresponde por el nivel de riqueza que tiene. Y en parte se debe a dos factores. Uno es el bajo porcentaje de la población adulta que trabaja en empleo público (el 10%, uno de los más bajos de la UE-15, cuyo promedio es del 15%). En contra de lo que se dice, el sector público (y, muy en particular, en los servicios públicos del Estado del bienestar, tales como sanidad, escuelas de infancia, educación, servicios sociales, vivienda social, entre otros) está poco desarrollado y tiene escaso personal, y ello se traduce en el bajo porcentaje de la población que trabaja en él.

El otro factor es el de la baja participación de la mujer en el mercado de trabajo (52%). Si España tuviera el porcentaje de Suecia, habría 2,8 millones más de trabajadoras pagando impuestos y cotizaciones sociales. Para ello se debiera expandir el cuarto pilar del bienestar, de modo que se incluya el derecho de acceso a las escuelas de infancia (que deberían ser mucho más que guarderías, aparcamientos para niños), además de los servicios domiciliarios a personas con dependencias. Y, naturalmente, hacer al hombre corresponsable de las obligaciones familiares. Y sobre todo, invertir en infantes y jóvenes, pues ellos son los futuros cotizantes que financiarán las pensiones del futuro.

Deberían también corregirse las inequidades existentes en la financiación de las pensiones. Es injusto que Emilio Botín, el banquero más rico de la UE, pague a la Seguridad Social un porcentaje mucho menor que un empleado de su banco. Como también es injusto que una persona trabajadora no cualificada (que vive 10 años menos que un burgués), tenga ahora que trabajar dos años más para pagarle las pensiones al burgués (que le sobrevivirá 10 años). En realidad, el incremento de la edad de vida se ha concentrado en los últimos 40 años en las rentas superiores, sin que apenas se haya notado en las rentas inferiores. Predeciblemente, ninguno de estos temas aparece en el manifiesto de los cien.

Artículo publicado en Público

Propuestas de Esquerra Unida-Godella

PROPUESTAS DE ESQUERRA UNIDA DE GODELLA PARA LOS PRESUPUESTOS DEL AYUNTAMIENTO DE GODELLA 2011

Mostramos nuestra disconformidad al reparto de ingresos actual y planteamos que el ayuntamiento reciba un 33.3 % de los ingresos fiscales estatales, así mismo tampoco estamos de acuerdo en la disminución de las transferencias del Estado de este año, cifrada en al menos 300/400.000 euros según el Alcalde.

Los Presupuestos del Ayuntamiento deberían contemplar:

·        Puesta en marcha de la Oficina de Atención al Ciudadano, tal como indica la Carta de Participación Ciudadana de Godella.

·        Atención integral  y presupuestaria a las necesidades sociales de la población en esta época de crisis.

·        Exposición y aprobación participativa del Plan de Ordenación Urbana de Godella para definir el pueblo que queremos.

·        Contemplar la cantidad presupuesta en anteriores años para los Presupuestos Participativos ( 300.000 euros).

·        Desarrollo del Plan de Movilidad Urbana Sostenible y Agenda 21 porque tenemos una apuesta decidida en el municipio por la sostenibilidad y se tiene que invertir en ello.

·         Cumplir con la cantidad prometida en el anterior presupuesto para la conducción de aguas pluviales en prevención de inundaciones.

·        Equilibrar servicios y gastos en el OAM paulatinamente.

·        Creación de una Escoleta Infantil Municipal Pública

·        Priorizar la inversión en alumbrado de bajo consumo.

Diciembre 2010

politica

Constitución Española

Siempre me ha sorprendido, y mucho, el cinismo de quienes rinden homenaje a la Constitución española, al tiempo que la incumplen sistemáticamente, la vacían de contenido, la convierten en papel mojado y vulneran todos los preceptos sociales que en la Carta Magna se recogen. El artículo 35, por ejemplo, reconoce “el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia“.  Una gran mentira de la que puedan dar fe más de cuatro millones de personas sin empleo y un númeo aún mayor de personas que tienen un trabajo precario y reciben un sueldo inferior a 800 euros.

Claro que el artículo 41 establece la obligación de los poderes públicos de garantizar “la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo“.  Es decir, justo lo contrario a lo que ha hecho el Gobierno Zapatero al eliminar la ayuda de 426 euros a las personas sin ingresos, ni recursos de ningún tipo.  Por todo ello, me indignan tanto estos saraos en los que la familia real (¿?) y nuestras instituciones democráticas (¿?) se reúnen para lanzarse parabienes y compartir mentiras,  mientras nos engañan una y otra vez, y nos hablan como si fuéramos idiotas, que creemos en sus proclamas.

La Constitución, como los Estatutos de Autonomía o la propia Declaración de Derechos Humanos. han perdido valor porque los responsables de velar por su cumplimiento son los primeros en traicionarlos.  Ayer mismo, Zapatero elogiaba la Constitución, apelando a la libertad y a la prosperidad que se derivan de su aplicación, al tiempo que destacaba su contribución al desarrollo del estado del bienestar.  ¿Cabe mayor hipocresía?  La respuesta es sí: la Constitución, en su preámbulo, apela a las leyes para promover un “orden económico y social justo“; además, en su título preliminar, artículo 1, señala que “la soberanía nacional reside en el pueblo español“. Ja, ja, ja,…  La soberanía nacional reside hoy en la banca y la patronal, que son quienes mandan, y el orden ecnonómico social y justo es incompatible con el mercado neoliberal y capitalista. Constitución Republica, ya

economia

Atención un atraco

Las pensiones, ¿inviables?

By

Vicenç Navarro

– 10 noviembre, 2010Posted in: Coyuntura

Hace 40 años, el 18% de los españoles adultos trabajaba en la agricultura. Hoy, sólo el 2% trabaja en la agricultura y produce incluso más que lo que producía 40 años atrás el 18% de la población en edad de trabajar. Dicho en otras palabras: un trabajador produce hoy más alimento de lo que producían antes nueve trabajadores, y ello como consecuencia de un enorme crecimiento de la productividad del trabajador agrícola. Con base en estos datos, se puede ver lo absurdo que habría sido si hace 40 años cien economistas hubieran alarmado a la población indicando que, como consecuencia de que los trabajadores estaban dejando el campo, habría menos producción de alimentos, y al cabo de 40 años la gente en España se moriría de hambre. Su desatención al impacto que el crecimiento de la productividad tiene en la cantidad de alimentos producidos explicaría el ridículo de su pronóstico.

Pues bien, por muy ridículo que parezca, esto es lo que está ocurriendo ahora, con grandes cajas de resonancia mediática disponibles para promover este mensaje. La única diferencia es que, en lugar de alimento, ahora se habla de pensiones. FEDEA, la fundación más importante del capital financiero (banca y cajas de ahorros) en España, acaba de patrocinar un manifiesto, firmado por cien economistas, que utiliza el mismo argumento: “La ratio entre la población en edad de trabajar y la población mayor de 65 años pasará de cuatro en la actualidad a 1,65 en 2050”, de lo cual deriva que el sistema de pensiones públicas no es sostenible. Este argumento ignora que, más importante que la relación población adulta versus ancianos, es el número de trabajadores por pensionista y su productividad. Pues bien, el número de trabajadores por pensionista pasará de 2,24 ahora a 1,15 en 2050 (una reducción de menos de la mitad), pero, lo que es más importante, es que en 2050 cada trabajador producirá mucho más del doble de lo que produce un trabajador ahora, con lo cual podrá sostener más del doble de pensionistas que ahora.

El mismo error aparece cuando el manifiesto neoliberal alarma a la población indicando que ahora nos gastamos el 9% del PIB en pensiones y dentro de 40 años nos gastaremos el 15%, lo cual, concluyen, es insostenible en una sociedad que tiene recursos limitados. (Por cierto, Italia ya se gasta ahora el 14% del PIB en pensiones públicas, y el sistema no se ha colapsado). De nuevo, el manifiesto asume que la productividad apenas variará, lo cual es un error.

Si la productividad creciera un 1,5% por año, que es el promedio de crecimiento en los últimos 40 años, el PIB de España en 2050 sería 2,25 veces mayor que ahora (en monedas constantes, es decir, que la capacidad adquisitiva real habrá más que doblado la actual). En otras palabras, si ahora el PIB es, por ejemplo, 100, en 2060 sería 225. Pues bien, en pensiones nos gastamos ahora nueve puntos, dejando para los no pensionistas 91 puntos. Y ,en 2050, nos gastaremos el 15% de 225, es decir, 33 puntos en pensiones, quedando para los no pensionistas 192 puntos, muchos más que los 91 actuales. En realidad, hace 40 años nos gastábamos el 3% del PIB en pensiones, y ahora nos gastamos el 9%. Hemos triplicado el gasto en pensiones y, sin embargo, los recursos para los no pensionistas también han aumentado, pues el tamaño de la tarta es mucho mayor ahora que hace cuatro décadas.

Que no haya problemas graves en las pensiones públicas no quiere decir que no deban hacerse reformas, pero estas no debieran ir en el sentido de reducir las pensiones. Una medida aconsejable para aumentar los fondos a la Seguridad Social y mejorar las pensiones (que son demasiado bajas) es facilitar la participación de las mujeres en el mercado de trabajo. En España, el porcentaje de la población que trabaja es más bajo de lo que le corresponde por el nivel de riqueza que tiene. Y en parte se debe a dos factores. Uno es el bajo porcentaje de la población adulta que trabaja en empleo público (el 10%, uno de los más bajos de la UE-15, cuyo promedio es del 15%). En contra de lo que se dice, el sector público (y, muy en particular, en los servicios públicos del Estado del bienestar, tales como sanidad, escuelas de infancia, educación, servicios sociales, vivienda social, entre otros) está poco desarrollado y tiene escaso personal, y ello se traduce en el bajo porcentaje de la población que trabaja en él.

El otro factor es el de la baja participación de la mujer en el mercado de trabajo (52%). Si España tuviera el porcentaje de Suecia, habría 2,8 millones más de trabajadoras pagando impuestos y cotizaciones sociales. Para ello se debiera expandir el cuarto pilar del bienestar, de modo que se incluya el derecho de acceso a las escuelas de infancia (que deberían ser mucho más que guarderías, aparcamientos para niños), además de los servicios domiciliarios a personas con dependencias. Y, naturalmente, hacer al hombre corresponsable de las obligaciones familiares. Y sobre todo, invertir en infantes y jóvenes, pues ellos son los futuros cotizantes que financiarán las pensiones del futuro.

Deberían también corregirse las inequidades existentes en la financiación de las pensiones. Es injusto que Emilio Botín, el banquero más rico de la UE, pague a la Seguridad Social un porcentaje mucho menor que un empleado de su banco. Como también es injusto que una persona trabajadora no cualificada (que vive 10 años menos que un burgués), tenga ahora que trabajar dos años más para pagarle las pensiones al burgués (que le sobrevivirá 10 años). En realidad, el incremento de la edad de vida se ha concentrado en los últimos 40 años en las rentas superiores, sin que apenas se haya notado en las rentas inferiores. Predeciblemente, ninguno de estos temas aparece en el manifiesto de los cien.

Artículo publicado en Público